Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А42-289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2021 года

Дело №

А42-289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.

при участии от Общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» Решетняк А.С. (доверенность от 01.12.2020), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Симашиной И.Е (доверенность от 09.01.2021 № 9),

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А42-289/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом», адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43, оф. 56, ОГРН 1175190008421, ИНН 5190073324 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), о взыскании 121 062 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего повышающий коэффициент за период с января по ноябрь 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленнымбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 114 267 руб. 55 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, собственники помещений многоквартирных домов не принимали решения о том, что управляющая орагинзация (Компания) наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению; с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей принять на общем собрании решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14, подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики 1 (2014), при предоставлении коммунальных услуг потребителям без соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет ресурсоснабжающая организация, а не управляющая организация.

При такой схеме отношений, когда управляющая организация заключила с ресурсоснабжающей организацией только договор на поставку ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и не является исполнителем коммунальных услуг, она не вправе получать повышающий коэффициент к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги, так как исполнителем коммунальных услуг в таком случае является ресурсоснабжающая организация, которая и должна получать средства от продажи коммунальных ресурсов с учетов повышающих коэффициентов.

Поскольку между сторонами заключен только договор на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, Компания, по мнению Общества, не является получателем денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, а ее доводы о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения не обоснованны.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласилась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: ул. Воровского, д. 20; ул. Книповича, д. 43; ул. Книповича, д. 45; ул. Гвардейская, д. 7; ул. Планерная, д. 3; пер. Русанова, д. 2; пер. Русанова, д. 3; ул. Театральный бульвар, д. 6; ул. Шмидта, д. 1 к. 1; ул. Шмидта, д. 1 к. 3; ул. Шмидта, д. 3; ул. Шмидта, д. 5; ул. Шмидта, д. 29 к. 2; ул. Свердлова, д. 24; ул. Подстаницкого, д. 20а; пр. Героев-Североморцев, д. 50; ул. Ломоносова, д. 13; проезд Северный, д. 10 в г.Мурманске, собственниками помещений в которых при выборе управляющей организации приняты решения об осуществлении прямых расчетов за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

По условиям заключенных между Компанией и собственниками помещений в многоквартирных домах договоров управления, имеющихся в материалах дела, предметом этих договоров в том числе является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирных домах комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (покупателем) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, заключен договор энергоснабжения от 11.01.2018 № 5140144159 (далее – Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 20.04.2018, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1.1 Договора).

В спорый период Общество при осуществлении прямых взаиморасчетов с потребителями самостоятельно выставляло им счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», стоимость которой определяла с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления.

В этой связи, полагая, что Общество, не являясь исполнителем коммунальных услуг, неправомерно получало от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах повышающий коэффициент, Компания обратилась к Обществу с претензией от 17.12.2019 № 1210 о возврате неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворили исковые требования частично исходя из того, что получателем повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг является исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению потребителям коммунальных услуг. Поскольку в рассматриваемом случае в спорных правоотношениях исполнителем коммунальных услуг является Компания, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в части, подтвержденной расчетом Общества (с учетом данных Общества о муниципальных помещениях).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к названным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Размер платы за электроснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирных домов. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, электроснабжение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

До вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) (до 03.04.2018) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон с учетом протоколов общих собраний собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах, которыми в качестве исполнителя выбрана управляющая организация, заключенных с Компанией по исполнение указанных решений договоров управления, пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома являлась управляющая организация – Компания, и именно Компании как исполнителю коммунальных услуг принадлежит право на получение денежных средств от продажи коммунальных ресурсов населению, составляющих повышающий коэффициент в плате за электроэнергию.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в виде денежных средств от продажи коммунальных ресурсов населению, составляющих повышающий коэффициент, является правильным, иск удовлетворен правомерно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А42-289/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи


Е.А. Михайловская

В.К. Серова