Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А11-11793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11793/2021
г. Владимир
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальлес-Холдинг" (125362, <...>, эт.2, ком.18, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (601900, <...>, ИНН3305718867, ОГРН <***>) о взыскании 213 475 руб. 48 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились (в судебном заседании 11.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.50 мин. 18.04.2022), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальлес-Холдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" о взыскании задолженности в сумме 210 464 руб.51 коп. за поставленный по универсальным передаточным документам товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 руб.97 коп. за период с 13.11.2020 по 15.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание 11-18.04.2022 представители сторон не явились.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с февраля 2019 года по март 2020 года поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 22.02.3019 №29 (№30), 22.05.2019 №95, 23.08.2019 №162, 28.08.2019 №166, 06.09.2019 №179, 12.09.2019 № 184, 13.09.2019 № 189, 07.10.2019 №201, 10.10.2019 №203, 26.12.2019 №263, 05.03.2020 №42, 19.03.2020 №62, 24.03.2020 №65, 25.03.2020 №69 (№68) товар, который был оплачен ответчиком частично в сумме 509 876 руб. 81 коп.; не оплаченным остался товар на сумму 210 464 руб. 51 коп.

Претензия от 01.02.2021 №24, направленная истцом в адрес ответчика с требованием в срок до 15.02.2021 оплатить долг, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, частичной оплатой поставленного товара, книгой продаж истца, книгой покупок ответчика) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 руб. 97 коп. за период с 13.11.2020 по 15.03.2021 с последующим их начислением с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора контракта и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию процентов судом в данном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 270 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальлес-Холдинг" долг в сумме 210 464 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 010 руб. 97 коп. за период с 13.11.2020 по 15.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также 7 270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова