Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-8258/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-8258/20
20 мая 2020 года
г. Москва



Решение принято путем подписания судьёй резолютивной части судебного акта 29 апреля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "УМИАТ "ТЕРМОСЕРВИС" к ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" о взыскании 127 881,35 руб. суммы ущерба, 873,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 и с 06.02.2020 по день фактической оплаты



УСТАНОВИЛ:

ООО "УМИАТ "ТЕРМОСЕРВИС" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 127 881,35 руб. суммы ущерба, 873,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 и с 06.02.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "УМИАТ "ТЕРМОСЕРВИС" («исполнитель») и ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" («заказчик») был заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 153 от 25.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Согласно пункту 2.3.1 договора, предоставление техники осуществляется на основании заявок заказчика.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить прибытие исправной техники на объект заказчика.

В свою очередь, пунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность заказчика нести материальную ответственность за сохранность техники, находящейся на объекте. В случае хищения либо повреждения по вине заказчика, последний обязан возместить стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, ремонт техники, поврежденной по вине заказчика, оплачивается заказчиком в двухнедельный срок со дня выставления исполнителем счета на оплату, на сумму, определенную исходя из результатов независимой экспертизы.

Пунктом 2.3.12 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг: в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг заказчик подписывает его, либо направляет мотивированный отказ.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что исполнитель предоставил заказчику экскаватор-погрузчик "JCB 3CX", с дополнительным оборудованием – ковшом и гидромолотом "Impulse 120 J". В период нерабочих дней с 19.10.2019 по 22.10.2019 экскаватор-погрузчик с дополнительным оборудованием находился на объекте заказчика, и 22.10.2019 при начале работ машинистом был установлен факт отсутствия гидромолота на погрузчике. Стоимость утраченных деталей составила 127 881 руб. 35 коп. и определена исходя из цены, указанной в универсальном передаточном документе № ТК019413 от 04.07.2018 при покупке оборудования. Однако, несмотря на направление в адрес заказчика претензии № 2711-1 от 27.11.2019, последний отказался возместить причиненный ущерб.

Ответчиком в обоснование доводов письменного отзыва указано на отсутствие доказательств передачи заказчику гидромолота "Impulse 120 J", в том числе с учетом содержания заявок на предоставление техники и характера выполняемых техникой работ. Ответчик отметил, что услуги по работе экскаватора-погрузчика были оказаны исполнителем и приняты заказчиком по акту № 10696 от 22.10.2019, в котором не было заявлено возражений в отношении отсутствия гидромолота. Дополнительно ответчик указал на недоказанность размера ущерба, с учетом наличия в договоре условия о необходимости оценки величина ущерба по результатам независимой экспертизы.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли в следствие заключения ими договора № 153 от 25.02.2017., который по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств.

Положением ст.642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч.1, 2 ст.611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании направленной в электронном виде заявки заказчика от 20.09.2019, исполнителем был предоставлен экскаватор-погрузчик "JCB 3CX" для работы на объекте по адресу: <...>.

Услуги по предоставлению экскаватора-погрузчика в период с 14.10.2019 по 22.10.2019 оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний по акту № 10696 от 22.10.2019. Факт работы техники в указанный период подтвержден путевым листом.

При этом, ни заявка заказчика от 20.09.2019, ни путевой лист, ни акт оказанных услуг не содержат указания на необходимость предоставления гидромолота "Impulse 120 J", ни на факт утраты (повреждения, хищения) данного гидромолота в период нахождения техники на объекте заказчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как уже упоминалось, условиями пунктов 2.3.8 и 4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика возместить исполнителю ущерб, причиненный оборудованию, лишь в случае наличия вины заказчика.

При этом, исходя из вышеупомянутого правила возмещения убытков, установленного ст.15 ГК РФ, основанием для такого возмещения является наличие вины должника и наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и возникновением убытков у кредитора.

Учитывая, что ни одно из представленных суду доказательств не подтверждает факт передачи гидромолота "Impulse 120 J" в пользование ответчику и факт его установки на экскаваторе-погрузчике в период выполнения работ на объекте с 14.10.2019 по 22.10.2019, предусмотренных 2.3.8 и 4.4 договора и ст.15 ГК РФ оснований для возмещения ответчиком ущерба в данном случае не имеется.

Суд учитывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2019, вынесенном и.о. дознавателя ФИО1, также не установлен сам факт наличия гидромолота, а лишь указано на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего.

Более того, вопреки условию пункта 4.4 договора, размер ущерба определен истцом исходя из цены оборудования, указанной в универсальном передаточном документе ТК019413 от 04.07.2018, в то время как условием договора предусмотрен порядок определения ущерба исходя из результатов независимой экспертизы. Таким образом, размер ущерба определен истцом не на дату его возможного причинения (период с 19.10.2019 по 22.10.2019), а по состоянию на 04.07.2018.

Следовательно, в данном случае истцом не доказан факт причинения ущерба ввиду виновных действий ответчика и его размер, в силу чего оснований для взыскания ущерба не имеется.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания убытков, требование о взыскании процентов в размере 873,75 руб., а также процентов по день фактической оплаты, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова