Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело № А28-769/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ИНКОДЕР ПУЛЬС" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ" (ОГРН 1037739609203)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОДЕР ПУЛЬС" (далее также – общество "ИНКОДЕР ПУЛЬС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ" (далее также – общество "ТРАСТ-ЛИФТ") о взыскании 1 892 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 641 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №ДММ06/16 от 01.06.2016, и 251 014 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2017 по 31.12.2018 в связи с просрочкой оплаты указанных работ. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплата работ происходила прямо пропорционально выполненным объемам и этапам работ, т.е. исходя из фактически проведенных подрядчиком работ. Ответчик указал, что часть предусмотренных договором работ стоимостью 1 171 000 рублей была выполнена не истцом, а силами самого ответчика, в том числе с привлечением другого подрядчика.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 1 356 403 рубля 00 копеек, в том числе 1 171 000 рублей 00 копеек задолженности, 185 403 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2017 по 31.12.2018 в связи с просрочкой оплаты указанных работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 01.01.2019 по день уплаты суммы этих средств.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ИНКОДЕР ПУЛЬС" (подрядчик) и обществом "ТРАСТ-ЛИФТ" (заказчик) заключен договор №ДММ06/16 от 01.06.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке 2-х лифтов пассажирских на 23 остановки, демонтажу старых лифтов и оборудования к ним в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору). Согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) подрядчик должен организовать в целях замены лифтов на объекте: демонтаж имеющихся лифтов, поставку лифтов, разработку и согласование проектной документации, проведение технической экспертизы, монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы, полное техническое освидетельствование, регистрацию паспорта лифта, приемку лифта в эксплуатацию, а также утилизацию имеющихся лифтов и оборудования к ним.

Подрядчик подготавливает документы для регистрации декларации соответствия и регистрирует декларацию соответствия лифтов (пункт 4.6 договора).

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, осуществить приемку выполненных работ в здании Космического Агентства по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 3 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных в полном объеме работ в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней на основании счета и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №Р037 от 30.06.2016, №Р049 от 28.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №Р037 от 30.06.2016, №Р049 от28.12.2016, а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №Р006 от 03.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №Р006 от 03.04.2017, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе заказчика от подписания от 04.04.2017, согласно которым обществом "ИНКОДЕР ПУЛЬС" для общества "ТРАСТ-ЛИФТ" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 3 500 000 руб.

07.12.2016 общество "ТРАСТ-ЛИФТ" перечислило обществу "ИНКОДЕР ПУЛЬС" денежные средства в сумме 1 389 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №1121 от 07.12.2016).

11.05.2017 общество "ТРАСТ-ЛИФТ" перечислило обществу "ИНКОДЕР ПУЛЬС" денежные средства в сумме 470 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №377 от 11.05.2017).

19.06.2017 общество "ТРАСТ-ЛИФТ" перечислило обществу "ИНКОДЕР ПУЛЬС" денежные средства в сумме 470 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №492 от 19.06.2017).

22.06.2017 общество "ИНКОДЕР ПУЛЬС" направило обществу "ТРАСТ-ЛИФТ" акты и справки формы КС-2 и КС-3, счет на оплату, претензию №181 от 22.06.2017, в которой предлагало погасить задолженность в добровольном порядке.

17.12.2018 общество "ИНКОДЕР ПУЛЬС" направило обществу "ТРАСТ-ЛИФТ" претензию №32 от 17.12.2018, в которой предлагало погасить задолженность в добровольном порядке.

27.12.2018 общество "ИНКОДЕР ПУЛЬС" направило обществу "ТРАСТ-ЛИФТ" акты и справки формы КС-2 и КС-3 от 03.04.2017, претензию №45 от 26.12.2018, в которой предлагало погасить задолженность в добровольном порядке.

Полагая, что общество "ТРАСТ-ЛИФТ" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "ИНКОДЕР ПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №Р037 от 30.06.2016, №Р049 от 28.12.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №Р006 от 03.04.2017, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. а также декларациями о соответствии от 30.11.2016, в которых указаны характеристики лифтов, соответствующие предусмотренным в договоре, а также тот же адрес установки лифтов, который указан в договоре. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 2.1 договора, к договору.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела (в т.ч. отметки истца на акте №Р006 от 03.04.2017, претензия от 22.06.2017, опись вложения в письмо от 22.06.2017, претензия от 26.12.2018, опись вложения в письмо от 27.12.2018) следует, что истец предъявлял ответчику к приемке работы в оставшейся части (стоимостью 1 171 000 руб.) по акту о приемке выполненных работ №Р006 от 03.04.2017.

Между тем ответчик уклонился от приемки указанных работ, подписания акта №Р006 от 03.04.2017 и не произвел оплату этих работ. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик мотивировал истцу отказ от приемки работ, или предъявлял истцу претензии относительно сроков выполнения, объемов или качества работ в период их выполнения или впоследствии.

В качестве доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме истец представил в дело декларации о соответствии лифтов, указанных в предмете договора. С учетом положений пункта 4.6 договора указанные декларации подтверждают факт выполнения истцом предусмотренных договором работ в полном объеме.

В связи с изложенным возражения ответчика относительно выполнения работ самим ответчиком и иными лицами являются необоснованными.

Кроме того, из условий договора от 01.06.2016 и технического задания к нему следует, что на истце лежит обязанность по организации работ (услуг) по проведению технической экспертизы, полному техническому освидетельствованию лифтов, регистрации паспорта лифта, приемку лифта в эксплуатацию. Указанные виды работ (услуг) непосредственно выполняются специализированными организациями, что следует из представленных в дело актов технического освидетельствования лифта испытательным центром ООО "Промбезопасность" и деклараций о соответствии лифтов. В связи с этим истец, не являясь специализированной организацией, осуществляет лишь организацию выполнения указанных видов работ (услуг).

При этом вопреки доводам ответчика в деле отсутствуют доказательства фактического выполнения указанных видов работ на объекте иным подрядчиком; акты технического освидетельствования лифтов, составленные данным подрядчиком, в дело не представлены; в декларации о соответствии лифтов данный подрядчик также не указан.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 171 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 403 рубля 00 копеек за период с 29.01.2017 по 31.12.2018.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 185 403 рубля 00 копеек и установил, что расчет соответствует указанной правовой норме, условиям договора (в т.ч. пункту 2.3 договора) и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 403 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 01.01.2019 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес следующие расходы: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 26 564 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 100 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №9/18 от 17.12.2018, заключенный с ФИО2 (исполнитель; представитель), согласно которому исполнитель обязан провести правовую экспертизу документов, претензионную работу по урегулированию спора, подготовить и сдать исковое заявление, представить интересы доверителя в арбитражном суде (пункт 2.1 договора №9/18 от 17.12.2018); стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. (пункт 3.2 договора №9/18 от 17.12.2018);

- расходный кассовый ордер №38 от 17.12.2018, согласно которому заявитель уплатил исполнителю денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензии, исковое заявление, уточнения исковых требований, возражения на отзыв ответчика; исполнитель выступал представителем истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности.

Между тем составление исполнителем претензий (№32 от 17.12.2018, №45 от 26.12.2018) не являлось необходимым условием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу, поскольку ранее 22.06.2017, т.е. до заключения договора с исполнителем, истцом уже была направлена претензия ответчику. При этом содержание претензий от 17.12.2018 и 26.12.2018 аналогично претензии от 22.06.2017. Договор с исполнителем вступил в силу 17.12.2018 (пункт 3.1 договора) и не содержит условий о его распространении на предшествующее время.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в части оплаты предусмотренной договором претензионной работы исполнителя, не связаны непосредственно с рассмотрением данного дела судом и не подлежат распределению между сторонами.

Кроме того, при определении судом разумности понесенных стороной судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В связи с этим, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных исполнителем действий при оказании истцу юридической помощи, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг исполнителя, в сумме 70 000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 920 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 26 564 руб. 03 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5355 руб. 97 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 26 564 руб. 03 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЛИФТ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОДЕР ПУЛЬС" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 356 403 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч четыреста три) рубля 00 копеек, в том числе 1 171 000 рублей 00 копеек задолженности, 185 403 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной непогашенной задолженности), подлежащие начислению начиная с 01.01.2019 по день уплаты суммы этих средств; а также денежные средства в сумме 96 564 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОДЕР ПУЛЬС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 97 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.12.2018 №139. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин