Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А41-74725/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74725/17
05 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН.1097746596672)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» (ОГРН.1025005244351)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» (далее – общество, ООО «Космопром 2000») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела.

Представители общества с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе анализа деклараций общества об объемах производства, оборота и использования этилового спирта за 3 квартал 2016 года выявлены сведения о расходе этилового спирта на производство непищевой спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

По данному факту вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2016г.

25.01.2017г. в рамках административного расследования проведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно Протокола осмотра от 25.01.2017 № 02-16/1416-5 на момент проверки в помещении находилась и в дальнейшем арестована спиртосодержащая продукция, поименованная в Протоколе ареста от 25.01.2017г от 02-16/1416-6, которая подлежала изъятию, а именно:

- на момент проведения осмотра и снятия остатков в спиртохранилище в горизонтальной емкости зав. № б/н, инв. № 00000077, вместимостью 5154,6 дал, установлено наличие спирта этилового денатурированного из пищевого сырья в количестве 641,8 дал безводного спирта;

- в ходе снятия остатков установлено наличие в аппаратах (емкостях) цеха купажей остатков спиртосодержащих полуфабрикатов (растворов душистых веществ (далее - РДВ) для производства спиртосодержащей непищевой продукции), в общем количестве 146,97 дал, а именно: емк. № 14 (об. 200 дал): установлено наличие РДВ в количестве 47,55 дал; емк. № 16 (об. 200 дал): установлено наличие РДВ в количестве 11,59 дал; емк. № 15д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 1,04 дал; емк. № 14д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 3,95 дал; емк. № 13д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 0,98 дал; емк. № 11 д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 3,7 дал; емк. № 10д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 11,48 дал; емк. № 9д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 13,27 дал; емк. № 4д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 7,16 дал; емк. № Зд (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 18,33 дал; емк. № 1д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 15,07 дал; емк. № 8д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 2,87 дал; емк. № 7д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 3,95 дал; емк. № 5д (об. 20 дал): установлено наличие РДВ в количестве 6,03 дал.

В связи с выявленным правонарушением в отношении общества в присутствии представителя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 25.08.2017 №02-16/1416.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в производстве и хранении обществом спиртосодержащей непищевой продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (пункт 2 статьи 18, пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции).

Вместе с тем, согласно пункта 4 статьи 1 Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Вопреки доводам управления данное положение Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции изложено в данной редакции как на момент возбуждения административного дела, так и на момент проведения осмотра помещений общества, следовательно, подлежало применению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 утверждены Перечни парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции / в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

Согласно утвержденных Перечней не распространяются положения Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции на следующую продукцию: одеколоны и воды душистые и туалетные объемом 150 мл, духи и масла эфирные натуральные в сувенирных футлярах объемом 150 мл, наборы парфюмерные и косметические объемом 450 мл, продукция косметическая объемами 250, 300, 500 мл.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечня парфюмерно-косметической продукции на действие которого не распространяется действие Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 307-АД15-18069.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обществу на основании Договора подряда от 11.07.2016 №11-07/16 поставляется парфюмерно-косметическая продукция для последующей доработки в готовую продукцию, согласно пункта 1.3 Договора общество оказывает услуги по упаковке парфюмерно-косметической продукции.

В Протоколе осмотра от 25.01.2017 №02-16/1416-5 отражено, что общество этикетирует и упаковывает спиртосодержащую непищевую продукцию (парфюмерно-косметическую) во флаконы с пульверизатором объемом до 100 мл., оборот которой под действие Закона о государственном регулировании оборота алкогольной продукции не подпадает.

Согласно Реестру сертификатов ООО «Космопром 2000» косметическая спиртосодержащая продукция, производимая обществом, соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве косметических средств.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд также учитывает, что на момент обращения управления в суд обществом получена Лицензия от 10.07.2017 № 50ПНП0006744 на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция), сроком действия с 10.07.2017г. по 09.07.2022г.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем, в настоящем случае суд не усматривает в деянии общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Как пояснил представитель общества, ранее заинтересованное лицо осуществляло деятельность по производству парфюмерно-косметической продукции, однако с августа 2016 года осуществляет лишь упаковку продукции в потребительскую тару.

Выявленные в ходе осмотра объемы спирта этилового денатурированного из пищевого сырья и остатки спиртосодержащих полуфабрикатов (растворов душистых веществ) на момент проверки в производстве организацией не использовались, выведены из оборота, о чем сообщено в поданных декларациях за 2-3 кварталы 2016 года.

Ввиду того, что поставщик данной спиртосодержащей продукции отказался оформлять ее возврат, а возможность ее уничтожения у общества отсутствует в силу закона, продукция осталась в хранилище в том виде, в котором была оставлена до 04.08.2016г.

В ходе рассмотрения дела в суде управление не пояснило, каким образом, в случае отказа принимать излишки спиртосодержащей продукции поставщиком, организация должна поступить, однако указало, что Росалкогольрегулирование данную продукцию по просьбе юридических лиц для уничтожения не принимает.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не доказывают наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе, его объективной и субъективной сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Космопром 2000» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук