Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-83214/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83214/23-67-701
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 58 543 108,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2023

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 10.05.2023 , ФИО4, дов. от 15.05.2023г., ФИО5, дов. от 15.05.2023г.

от третьего лица: ФИО6, дов. От 06.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых удом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 06-08/2022 от 22.08.2022 г. в размере 57 293 926 руб. 23 коп., неустойки за период с 12.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 249 182 руб. 60 коп., а так же с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о признании договора расторгнутым, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 990 411,91 руб., убытков в размере 82 088 590,10 руб., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 980 000 руб., об обязании вывезти материалы и оборудование.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКП «Республиканский Фумигационный Отряд» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ХимРесурс» (далее – Истец, Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонта фасада и кровли объекта «Здание института удобрений, агротехники и агропочвоведения, 1914 г., инж. ФИО7. В 1914 г. в доме размещался лазарет для раненых воинов 1-й мировой войны. В 1932-1948 гг. здесь работал ученый ФИО8 по адресу: <...>/2022 от 22.08.2022 г. (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.4.1 Договора (в редакции от 22.08.2022) установлена сумма авансового платежа на материалы в размере 30% от Стоимости договора, что составляет 58 539 075,68 руб., в т.ч. НДС 20% 9 756 512,61 руб.

При этом данным пунктом предусматривалось пропорциональное погашение авансового платежа стоимости выполненных работ.

Авансовый платеж на материалы оплачен Заказчиком в размере 58 539 075,68 руб. платежными поручениями № 5393 от 29.08.2022, № 5454 от 01.09.2022, № 5781 от 08.09.2022, № 6573 от 14.10.2022.

Указанные авансовые платежи согласно условиям Договора имели целевое назначение – на оплату материалов, что также отражено в графе платежного поручения «Назначение платежа».

22.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 (далее – ДС №3), которым изложили п. 4.4.1 Договора в новой редакции: «Сумма авансового платежа составляет 58 539 075,68 (Пятьдесят восемь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 9 756 512,61 (Девять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 61 копейка».

Таким образом, Ответчик делает вывод, что Договор не содержит условий о частичном зачете ранее выплаченного аванса, что делает требование Истца о таком порядке неправомерным.

Вместе с тем, данный довод Ответчика является ошибочным, так как противоречит условиям Договора, подписанным сторонами документам о приемке выполненных работ, предусматривающим порядок оплаты за выполненные работы, и нормам гражданского законодательства о договорных обязательствах и зачете однородных требований.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора Заказчик оплачивает строительно-монтажные работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Подписывая Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), стороны определили порядок оплаты выполненных работ с частичным зачетом ранее выплаченного аванса.

Таким образом, в соответствие с условиями Договора между сторонами было достигнуто письменное соглашение о порядке оплаты выполненных работ и порядке зачета аванса.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2022 №№ 1/1, 2/1, 1/2, 2/2, 3/2, от 23.12.2022 №№ 3/1, 4/1, 4/2, 5/2, 6/2 и Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.11.2022 №№ 1/1, 1/2, от 23.12.2022 №№ 2/1, 2/2 Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы на общую сумму 62 226 063,83 руб.

26.12.2022 Заказчик произвел частичную оплату работ на сумму 3 686 988,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 8441 от 26.12.2022.

С учетом произведенной оплаты и пропорционального погашения аванса в соответствии с подписанными сторонами Справками о стоимости работ по форме КС-3 и выставленными Подрядчиком счетами, Заказчику надлежало уплатить Подрядчику 54 491 768,93 руб.

Также в рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчик неоднократно направлял Заказчику Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 26.12.2022 №№ 5/1, 6/1, 7/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.12.2022 №№ 3/1, 4/1, на общую сумму 2 927 765,05 руб.

В связи с немотивированным отказом Заказчика от подписания Актов о приемке выполненных работ Подрядчик в соответствие с ч. 4 ст. 753 ГК РФ подписал Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2022 №№ 5/1, 6/1, 7/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.12.2022 №№ 3/1, 4/1 в одностороннем порядке, о чем уведомил заказчика письмом от 27.02.2023 № 2702/23/2/Хим.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 65 153 828,88 руб., в т.ч. НДС 3 423 163,80 руб., общая задолженность Заказчика по оплате стоимости выполненных работ по Договору (с учетом зачета аванса и произведенной частичной оплаты) – 57 293 926 (Пятьдесят семь миллионов двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 23 коп., в том числе НДС 2 113 180,03 руб.

Согласно п. 4.1 Договора (в ред. ДС №3) общая стоимость Договора составляет – 218 176 436,00 (Двести восемнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе:

- стоимость работ и материалов, облагаемых НДС на сумму 80 765 916,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 13 460 986,00 руб.,

- стоимость работ и материалов, не облагаемых НДС на сумму 137 410 520 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора (в ред. ДС №3) сумма авансового платежа составляет 58 539 075 (Пятьдесят восемь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 9 756 512 (Девять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей) 61 копейка.

Таким образом, Договором предусмотрена закупка материалов и выполнение работ, облагаемых НДС, закупка материалов и выполнение работ, не облагаемых НДС, а также авансовый платеж на закупку материалов и выполнение работ, облагаемых НДС.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом только при условии однородности встречного требования.

Следовательно, в соответствие со ст. 410 ГК РФ и п.п. 4.1, 4.1.1 Договора, авансовый платеж может быть погашен путем зачета только однородных требований об оплате работ, облагаемых НДС 20%.

Вместе с тем, общая стоимость выполненных работ составляет 65 153 828,88 руб., в т.ч. НДС 3 423 163,80 руб.

Таким образом, с учетом погашения аванса в части оплаты выполненных работ и закупленных материалов, не облагаемых НДС, согласно подписанным сторонами Договора Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) задолженность Заказчика по оплате стоимости выполненных работ по Договору составила 57 293 926,23 руб., в том числе НДС 2 113 180,03 руб.

В рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчик неоднократно направлял Заказчику Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 26.12.2022 №№ 5/1, 6/1, 7/1, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.12.2022 №№ 3/1, 4/1 (исх. от 27.01.2023 № 2701/23/1/Хим) на общую сумму 2 927 765,05 руб., в т.ч. НДС 69 782,14 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы не позднее 15 рабочих дней или направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В нарушение условий Договора Заказчик указанные Акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил.

В соответствие со ст. 753 ГК РФ Акты были подписаны в одностороннем порядке.

С учетом пропорционального погашения аванса Заказчику надлежало оплатить стоимость выполненных работ в сумме 2 802 157,19 руб., в т.ч. НДС 48 847,50 руб.

Вместе с тем, не смотря на неоднократные требования Подрядчика, Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, требования проигнорированы и оставлены без ответа.

Вместе с тем, факт выполнения указанных работ признается Ответчиком, что подтверждается письмом от 21.04.2023 № 293-23 (абз. 1 л. 2, приложение 3).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 65 153 828,88 руб., в т.ч. НДС 3 423 163,80 руб. Заказчиком выплачен аванс на закупку материалов в сумме 58 539 075,68 руб., в т.ч. НДС 20% 9 756 512,61 руб., оплачены работы на сумму 3 686 988,15 руб., в т.ч. НДС 20% 614 498,03 руб., всего 62 226 063,83 руб., в т.ч. НДС 10 371 010,64 руб.

С учетом погашения аванса в соответствие с подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) задолженность Ответчика составляет 57 293 926,23 руб., в т. ч. НДС 2 113 180,03 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № 06-08/2022 от 22.08.2022 г. в размере 57 293 926 руб. 23 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 249 182 руб. 60 коп., а так же с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 Договора в случае, если оплата за выполненные работы по Договору не будет произведена по вине Заказчика в сроки, установленные Договором, Подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 10.2 Договора (не более 10% от суммы просроченного платежа), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (1 249 182 руб. 60 коп.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 4 480 210,02 руб. (5 729 392,62 – 1 249 182,60 = 4 480 210,02).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 12.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 249 182 руб. 60 коп., а так же неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 57 293 926 руб. 23 коп. за период с 12.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 4 480 210,02 руб.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" встречное исковое заявление.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 №4650.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" (ИНН: 7705010040) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (ИНН: 7718902865) задолженность по Договору № 06-08/2022 от 22.08.2022 г. в размере 57 293 926 (пятьдесят семь миллионов двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 23 коп., неустойку за период с 12.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1 249 182 (один миллион двести сорок девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 60 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 57 293 926 руб. 23 коп. за период с 12.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 4 480 210,02 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ФУМИГАЦИОННЫЙ ОТРЯД" (ИНН: 7705010040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев