Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-51281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51281/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51281/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский котельно-машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



ООО «Энергометаллургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уральский котельно-машиностроительный завод» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда от 01.03.2015г. № Р-228 в размере 512000 руб. 00 коп.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись, в частности на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, заявил ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца, а именно оригинала акта приемки выполненных работ за май 2015г., справки формы КС-3 от 20.05.2015г., поскольку данные документы у ответчика отсутствуют.

Определением от 30.10.2018г. ходатайство удовлетворено.

От истца поступили дополнительные пояснения о том, что оригиналы акта приемки выполненных работ за май 2015г., справки формы КС-3 от 20.05.2015г., счета от 13.05.2015г. №6 не могут быть представлены в суд, поскольку отсутствуют у конкурсного управляющего, указал, что дополнительной информацией не располагает, на исковых требованиях настаивает. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно исковому заявлению между ООО «Энергометаллургмонтаж» и ООО «Уральский котельно-машиностроительный завод» заключен договор подряда от 01.03.2015г. №Р-228, во исполнение условий договора истец выполнил работы по изготовлению теплообменника К/13-41.

В обоснование исковых требований ссылается на акт о приемке выполненных работ за май 2015г., справки формы КС-3 от 20.05.2015г., согласно которым стоимость выполненных работ составила 3000000 руб.

Полагая, что ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 512000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление суд полагает его обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту о приемке выполненных работ за май 2015г. формы КС-2, а также справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 №8 работы сданы истцу 20.05.2015г., таким образом, оплата ответчиком должна была быть произведена после 20.05.2015г.

Договор подряда сторонами в материалы дела не представлен, таким образом, доказательств согласования иного срока оплаты выполненных работ не имеется.

Исковое заявление по настоящему делу подано 04 сентября 2018 года (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении трех годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению со следующего дня после сдачи работ.

Наличие оснований для перерыва течения исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалами дела не подтверждено.

Необходимость соблюдения претензионного порядка также не повлияла на течение срока исковой давности, так как претензия предъявлена 18.06.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент предъявления иска к ООО «Уральский котельно-машиностроительный завод» срок исковой давности истёк, а ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованными, вследствие чего, в связи с установлением факта пропуска истцом 3-х годичного срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины, исходя из цены иска, относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13240 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Л. Зорина