Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А43-2130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-2130/2022
14 марта 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-46),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 2 287 295 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 05.08.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Региональная Сетевая Компания» о взыскании:

- задолженности в сумме 2 119 151 руб. 95 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 22.08.21 по 28.01.22 в сумме 168 143 руб. 34 коп.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

обратилось ООО «Электро-Лайн».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 09.03.22 истец представил подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 22.02.22, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 119 151 руб. 95 коп.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 09.03.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 119 151 руб. 95 коп. долга, 168 143 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 22.08.21 по 28.01.22 и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 11.11.19 № 181/19, согласно п. 6.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15-18).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется отдельными партиями поставлять в собственность ответчика (покупателя) товар, его принадлежности и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принимать поставляемый товар и своевременно производить его оплату на условиях, предусмотренных сделкой. Наименование, количество, комплектность, цена единицы товара, общая стоимость партии товара, срок поставки определяются заявками, универсальными передаточными документами, счетами на оплату товара, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 2.2 договора стороны зафиксировали, что покупатель оплачивает товар в течение тридцати календарных дней с даты его поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании универсальных передаточных документов, выставленных поставщиком, или иным способом, согласованным сторонами дополнительно и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период с 06.05.20 по 11.10.32 поставил ответчику товар на общую сумму 3 181 578 руб. 72 коп. (л.д. 19-71).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 2 119 151 руб. 95 коп., что также подтверждается ответчиком, подписавшим акт сверки расчетов по состоянию на 22.02.22 (л.д. 91, 92).

Претензией от 17.12.21 № 38 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 11, 12), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.


Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 119 151 руб. 95 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 22.08.21 по 28.01.22 в сумме 168 143 руб. 34 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 16.12.21 № 16/12-21, заключенный между истцом и ООО «ЮристМикс», а также платежное поручение от 28.01.22 № 81, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 2 119 151 руб. 95 коп. долга, 168 143 руб. 34 коп. договорной неустойки в размере 0,1% за период с 22.08.21 по 28.01.22, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 34 436 руб. госпошлины.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева





























Помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-54