Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А51-15581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15581/2022
г. Владивосток
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству к Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец - Федеральное агентство по рыболовству обратился с исковыми требованиями к ответчику - Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о расторжении заключенного сторонами договора № ДВ-М-109 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 05.09.2018 (далее спорный договор) в связи с осуществлением ответчиком в 2020 – 2021 годах вылова биоресурсов в размере менее 70 % выделенных ему по спорному договору квот.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных и прибрежных квот не является безусловным основанием для расторжения спорного договора; указал на то, что в 2020 году отсутствие освоения квот связано с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло задержку сроков обязательного предрейсового текущего и аварийного ремонта судов в порту Находка и порту Далянь, данная задержка судов нахождения в ремонте повлекла простой судов в количестве 734 судо-суток, а также что промысел был невозможен в связи с неблагоприятными погодными условиями, при этом, в 2021 году ответчик совершил действия, направленные на освоение квот, а именно, оформил разрешения на добычу, оснастил суда, набрал экипаж, однако, освоение менее 70 % квот в 2021 году связано неблагоприятной промысловой обстановкой, отсутствием кальмара командорского в традиционных местах скопления; отметил, что в 2022 году добросовестно осваивает выделенные квоты.

Арбитражный суд определением от 18.01.2023 по настоящему делу предложил ответчику представить доказательства исполнения договора в 2022 году.

Ответчик во исполнение указанного определения арбитражного суда представил в материалы дела справку Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № ВФ/9-173 от 17.02.2023, из содержания которой следует, что вылов кальмара командорского в Южно-Курильской зоне за 2022 год составил 49,57 % освоения; также ответчик, ссылаясь на подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве), указал на то, что приведенное обстоятельство освоения в 2022 году всех указанных квот в размере менее 70 % является основанием, исключающим принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов путем расторжения договора по настоящему делу.

Также в судебном заседании ответчик на соответствующий вопрос арбитражного суда пояснил, что не намерен представлять дополнительные доказательства по настоящему делу.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как агентством, и ответчиком, как пользователем, был заключен договор № ДВ-М-109 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 05.09.2018 (спорный договор), согласно условиями которого на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставило, а пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) кальмара командорского в Южно-Курильской зоне в размере 6,076 % квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 6 спорного договора пользователь обязан, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Срок действия спорного договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (п. 7 спорного договора).

В силу п. 11 спорного договора спорный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Истец указал на то, что согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов ответчик с 01.01.2020 по 31.12.2021 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот, что является основанием для расторжения спорного договора.

Протоколом № 12 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных п.п. 2-5, 8-12 ч. 2. ст. 13 Закона о рыболовстве от 22.07.2022, по указанным основаниям было решено, в том числе, досрочно расторгнуть спорный договор.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть спорный договор, которую последний не удовлетворил.

Также ответчик представил в материалы дела приказы ответчика о направлении морских судов ответчика в ремонт, справку Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № ВФ/9-173 от 17.02.2023, из содержания которой следует, что вылов кальмара командорского в Южно-Курильской зоне за 2022 год составил 49,57 % освоения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства расторжения сторонами спорного договора по соглашению сторон.

Как предусмотрено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ч. 1 ст. 5 Закона о рыболовстве определено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Законом о рыболовстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев: а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов; б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 Закона о рыболовстве, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

В соответствии с ч. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.

На основании ч. 2 ст. 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в ст.ст. 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ № 68) определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется ФЗ № 68, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 2 ФЗ № 68).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, ответчик в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве в течение двух лет подряд (2020 – 2021 годы) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорном договоре, в объеме, равном или превышающем 70 % промышленных квот. Более того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что ответчик в 2022 году надлежащим образом (путем вылова 70 или более процентов квоты биоресурсов) исполнял обязательства по спорному договору.

Таким образом, указанное нарушение ответчиком условий спорного договора и положений Закона о рыболовстве носит существенный, длительный характер, ответчик не предпринимал и не предпринимает разумных мер, направленных на прекращение данного нарушения.

Законом о рыболовстве и спорным договором предусмотрена возможность расторжения спорного договора, такое основание для расторжения спорного договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчика требований Закона о рыболовстве, обязательств по договору, являются основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке по требованиям истца, как стороны договора, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству»).

В связи с этим, поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору в виде освоения квот в размере 0 % в течение двух лет подряд (2020-2021 годы), не прекратил данное нарушение в 2022 году, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела, не расторг спорный договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных и прибрежных квот не является безусловным основанием для расторжения спорного договора, арбитражный суд не принимает, поскольку по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 33.5 Закона о рыболовстве основанием для расторжения спорного договора является добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных и прибрежных квот является основанием для обращения истца с соответствующими исковыми требованиями, при этом, учитывая освоение ответчиком квот в 2020-2021 годах в размере 0 %, отсутствие доказательств, подтверждающих освоение ответчиком соответствующих квот в 2022 году, намерение ответчика представлять дополнительные доказательства по настоящему делу, у арбитражного суда отсутствуют основания для отказа в иске. Риск наступления последствий неисполнения спорных обязательств по договору, требований Закона о рыболовстве по добыче (вылову) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме не менее семидесяти процентов соответствующей квоты возложен на ответчика.

Доводы ответчика, приведенные в основание возражений против исковых требований, о том, что в 2020 году отсутствие освоения квот связано с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло задержку сроков обязательного предрейсового текущего и аварийного ремонта судов в порту Находка и порту Далянь, данная задержка судов нахождения в ремонте повлекла простой судов в количестве 734 судо-суток, а также что промысел был невозможен в связи с неблагоприятными погодными условиями, при этом, в 2021 году ответчик совершил действия, направленные на освоение квот, а именно, оформил разрешения на добычу, оснастил суда, набрал экипаж, однако, освоение менее 70 % квот в 2021 году связано неблагоприятной промысловой обстановкой, отсутствием кальмара командорского в традиционных местах скопления, арбитражный суд отклоняет в связи с тем, что данные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору, поскольку в течение длительного периода времени, в том числе, после прекращения действия указанных неблагоприятных обстоятельств, ответчик не осваивает квоты, доказательства, подтверждающие возможность надлежащего исполнения ответчиком спорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что в 2022 году добросовестно осваивает выделенные квоты, арбитражный суд признает несостоятельным, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, с учетом того, что ответчик указал на отсутствие намерения представлять дополнительные доказательства по настоящему делу. Представленная в материалы дела справка Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № ВФ/9-173 от 17.02.2023 не подтверждает довод ответчика об освоении им спорной квоты в 2022 году в надлежащем объеме.

Приведенный в обоснование возражений против иска довод ответчика о том, что согласно подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве указанное в вышеприведенной справке обстоятельство совокупного вылова всеми владельцами квот кальмара командорского в Южно-Курильской зоне в размере менее 70 % является основанием, исключающим принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, арбитражный суд не принимает, поскольку указанная норма применима только при возникновении чрезвычайных ситуаций, понятие чрезвычайной ситуации определено в ст. 1 ФЗ № 68, введение чрезвычайной ситуации также регулируется нормами ФЗ № 68, при этом, ответчик доказательства, как фактического возникновения, так и формального введения в 2022 году чрезвычайной ситуации на территории введения спорной хозяйственной деятельности в соответствии с нормами ФЗ № 68 в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, наличие предусмотренных подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве обстоятельств, исключающих принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, также не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть заключенный Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523) и Публичным акционерным обществом «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>) договор № ДВ-М-109 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 05.09.2018.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.