Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-109093/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109093/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Региональный коммерческий центр «Высокие технологии» (местонахождение: 191014, <...>, литер А, помещение 19-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Рус Фрут» (местонахождение: 197376, <...>, литер Д, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 306 392,38 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2017,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Региональный коммерческий центр "Высокие технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рус Фрут" о взыскании 445 786,86 руб. долга и 813 561,02 руб. неустойки, а также 25 593 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.12.2017исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 04.04.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между ООО «Региональный коммерческий центр «Высокие технологии» (истец) и ООО «Рус Фрут» 02.06.2016 был заключен договор поставки № 002/06/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец поставил, а ответчик принял товар (стрейч-пленку) на общую сумму 820 786,86 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№ 42 от 05.09.2016, 50 от 03.10.2016, 51 от 14.10.2016, 54 от 01.11.2016.

Согласно п.4.1 договора покупатель производит оплату путем предоплаты или о факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Оплату суммы за поставленный товар в установленный договором срок и в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 445 786,86 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

В соответствии с п.4.4 договора за нарушение срока оплаты товара ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 07.12.2016 по 06.12.2017 в размере 813 561, 02 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 07.11.2016 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности доводы истца с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Рус Фрут» (местонахождение: 197376, <...>, литер Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Региональный коммерческий центр «Высокие технологии» (местонахождение: 191014, <...>, литер А, помещение 19-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 445 786,86 руб. долга, 813 561,02 руб. неустойки и 25 593,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.