Решение от 30 января 2024 г. по делу № А73-19553/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19553/2023
г. Хабаровск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 2 602 410 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2023 №ДЭК-71-15/1938Д,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


ПАО «ДЭК» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в суд с иском к МУП г. Хабаровска «УО МКД» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 201 320 руб. 34 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с мая по сентябрь 2023 года по договору электроснабжения №417-16 от 01.06.2012, 2 292 697 руб. 51 коп. задолженности по оплате потреблённой электрической энергии за период с мая по сентябрь 2023 года по договору энергоснабжения №74-17, а также 10 121 руб. 13 коп. пени по договору №417-16 и 98 271 руб. 65 коп. пени по договору №74-17 за период с 21.06.2023 по 30.11.2023, всего 2 602 410 руб. 63 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства согласно представленному расчету.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве не заявил возражений против имеющейся задолженности, ходатайствовал о снижении размера неустойки и размера государственной пошлины.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между сторонами заключены договоры энергоснабжения №417-16 и №74-17, по условиям которых РСО приняла на себя обязательство осуществить продажу коммунального ресурса - электрической энергии, а также предоставить услуги по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечни снабжаемых объектов указаны в приложениях №№1 к указанным договорам.

Договор №417-16 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 с дальнейшей пролонгацией, договор №74-17 вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на неопределённый срок.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделах 5 договоров.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров, цена договора определяется исходя из тарифов на электроэнергию (мощность), установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, и объема потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.4 и 5.6 договоров, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктами 5.5 и 5.7 договоров предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанных договоров истцом в период с мая по сентябрь 2023 года поставлялась электрическая энергия в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию производил не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 30.09.2023 исх.№32-П-182, /от 21.10.2023 исх.№32-06/74-17/23456.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поставке ресурса потребителям коммунальных услуг регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Как следует из п.13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В силу пункта 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В данном случае ответчик, являющийся управляющей организацией и осуществляющий управление указанными в приложении №1 к договорам №417-16 и №74-17 многоквартирными домами, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу электроэнергию, которая была поставлена для нужд жилого дома.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом электрической энергии в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты приема – передачи электрической энергии, ведомости потребления электрической энергии и представленные истцом ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период) и ответчиком не оспаривается.

Расчет исковых требований выполнен истцом в соответствии с Правилами №124 и Правилами №354, по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 201 320 руб. 34 коп. основного долга по договору №417-6 и 2 292 697 руб. 51 коп. основного долга по договору №74-17 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате МУП г. Хабаровска «УО МКД» стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, требования истца о взыскании пени в сумме 10 121 руб. 13 коп. по договору №417-16 и в сумме 98 271 руб. 65 коп. по договору №74-17, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.06.2023 по 30.11.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Размер заявленной неустойки установлен законом, не является чрезмерным. Ответчиком не приведено каких либо экстраординарных обстоятельств, которые бы воспрепятствовали своевременно исполнять обязательства. Поэтому основания для снижения заявленного размера пени отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине на сумму 36 012 руб. 96 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 488 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Возможность снижения судебных расходов на оплату государственной пошлины процессуальным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г. Хабаровска «УО МКД» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) долг за потреблённую электрическую энергию по договору №417-16 за период май-сентябрь 2023г. в размере 201 320 руб. 34 коп., по договору №74-17 за период май-сентябрь 2023г. в размере 2 292 697 руб. 51 коп., пени по договору №417-16 в размере 10 121 руб. 13 коп., по договору №74-17 в размере 98 271 руб. 65 коп., пени по день фактического исполнения обязательства:

по договору №74-17:

- период май-июль 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 1 235 312 руб. 25 коп.,

- период август 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 608 314 руб. 32 коп.,

- период сентябрь 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2023 (с 61 дня) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.01.2024 (с 91 дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 449 070 руб. 94 коп.;

по договору №417-16:

- период май-июль 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 151 327 руб. 92 коп.,

- период август 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 6 294 руб. 22 коп.,

- период сентябрь 2023 года с 01.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.12.2023 (с 61 дня) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.01.2024 (с 91дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы задолженности в размере 43 698 руб. 20 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 36 500 руб.

Возвратить ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 488 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.В. Бутковский