Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А35-5446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5446/2019
18 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Русский Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия»

третьи лица: ОАО «Лужский комбикормовый завод», ООО «Логистика 1520», ООО «ТрансЛогистика», ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога», ООО «Рэйл Про»

о взыскании убытков в размере 1 476 920 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №5 от 05.12.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 476 920 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2019 су привлек ОАО «Лужский комбикормовый завод», ООО «Логистика 1520», ООО «ТрансЛогистика», ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.03.2020 от ответчика в материалы дела поступило письменное мнение на возражения истца.

Представитель истца в судебном заседании 11.03.2020 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что без участия собственника вагонов или инструкций истца, ответчик самостоятельно не мог организовать возврат порожних вагонов ни на станцию погрузки, ни на любую другую станцию, а также не мог заполнить отгрузочные документы в системе АС ЭТРАН.

В свою очередь ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних вагонов на пути общего пользования по причине позднего распоряжениями ими собственником или иным уполномоченным лицом. Следовательно, в простое порожних вагонов отсутствует вина грузополучателя (ответчика).

Помимо указанных обстоятельств, ответчик считает необходимым также отметить, что документы в обоснование понесенных истцом убытков вызывают сомнения в относимости и допустимости настоящих доказательств к материалам рассматриваемого дела.

Третьи лица в судебное заседание 11.03.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом.

12.08.2019 от третьего лица – ООО «Логистика 1520», поступили письменные пояснения по делу, в котором общество сообщило, что между АО «Русский дом» (истец, клиент) и ООО «Логистика 1520» (третье лицо, экспедитор) заключен и действует Договор № 1046-01/2016 от 01.09.2016 на предмет оказания транспортно-экспедиционных услуг. Условиями договора экспедирования предусмотрена, в том числе, ответственность истца за нарушение срока пользования грузовыми вагонами под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка, пункты 2.2.9 и 4.5. договора экспедирования). В период ноябрь-декабрь 2018 г. и в период февраль-апрель 2019 г. истец допустил нарушения взятых на себя обязательств по договору экспедирования. Третье лицо предъявило истцу к оплате санкции в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в спорный период времени. Общая сумма к оплате была предъявлена истцу в размере 1 270 000 руб. с учетом НДС. Оплата в сумме 1 270 000 руб. с учетом НДС поступила от истца платежными поручениями № 3935 от 18.02.2019 (сумма 193 520 руб.), № 3937 от 18.02.2019 (сумма 207 680 руб.) и № 11666 от 06.05.2019 (сумма 868 800 руб.).

В своих пояснения по делу ООО ТрансЛогистика» подтвердило факт выплаты истцом суммы в размере 343 800 руб. 00 коп. за простои вагонов, в рамках договора №3В-2/2018 от 03.09.2018.

Из представленных в материалы дела ОАО «РЖД» письменных пояснений от 04.10.2019 следует, причинами простоя частично являлось неправильное составление запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в автоматизированной системе Этран.

Также третье лицо пояснило, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Лужский комбикормовый завод» (Владелец) заключен договор от 01.07.2019 № 100ЭП/19/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Толмачево Октябрьской железной дороги.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Договора, вагоны с железнодорожного выставочного пути Владельца убираются Перевозчиком только при наличии надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов.

Абзацем 4 пункта 10 Договора установлено, что в случае непредставления Владельцем Перевозчику полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных на железнодорожный выставочный путь и заявленных к уборке вагонов, вся партия вагонов Перевозчиком от Владельца принимается, с железнодорожного выставочного пути не принимается до момента представления Владельцем Перевозчику полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2016 между ООО «Логистика 1520» (экспедитор) и АО «Русский Дом» (клиент) был заключен договор №1046-01/2016, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

Согласно пункту 2.2.4 договора клиент обязался нести все расходы, связанные с перевозкой грузов в вагонах, поданных экспедитором, с момента их прибытия на стацию погрузки и до момента отправления вагонов со станции выгрузки, если иное сторонами не согласовано в дополнительных соглашениях и/или протоколах настоящему договору.

В силу пункта 2.2.9 договора клиент обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки / разгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать трех суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018) в случае нарушения клиентом условий пунктов 2.2.3., 2.2.5., 2.2.10., 2.2.14 настоящего договора, нарушения клиентом нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки, определяемого пунктом 2.2.9 договора, либо протоколом согласования цены, экспедитор вправе потребовать, а клиент на основании отчета экспедитора обязуется уплатить экспедитору плату в размере 2 000 руб. 00 коп. (кроме того НДС) в сутки за каждый вагон за время простоя, либо нецелевого, не предусмотренного договором пользования вагонов. Клиент также возмещает экспедитору документально подтвержденные расходы и штрафные санкции на оплату отстоя вагонов и иные документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с н6арушением обязательств по нормативному сроку нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Кроме того, акционерным обществом «Русский Дом» (заказчик) и ООО «ТрансЛогистика» (исполнитель) 03.09.2018 был заключен договор №3В-2/2018 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, в том числе по предоставлению под погрузку собственных или арендованных исполнителем вагонов.

В силу пункта 2.4.9. договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу вагона со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и уборку вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пуни станции примыкания.

Заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки / выгрузки (пункт 2.4.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора за пользование вагонами на станции погрузки / выгрузки сверх сроков, указанных в п. 2.4.10 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 800 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Между АО «Русский Дом» (продавец) и ООО «Племрепродуктор Назия» (покупатель) был заключен договор поставки №21 /ТР от 15.10.2018, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Наименование товара: кукуруза кормовая, ГОСТ Р53903-2010, происхождение: Российская Федерация (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется отгрузить товар покупателю (отправить со станции отправления) на условиях СРТ (Инкотермс 2010) станции назначения покупателю с 05.12.2018 по 25.12.2018.

Согласно пункту 2.2. договора грузополучателем по настоящему договору является ОАО «Лужский ККЗ», код 3196, 188255, РФ Ленинградская область, Лужский район, пос. Толмачево, ОКПО – 03690459, ст. Толмачево Октябрьской жд., код 072102. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счет средств поставщика. Право собственности, а также риск случайной гибели либо повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной на станции назначения.

07.11.2018 и 15.11.2018 сторонами заключены аналогичные договоры №25/ТР и №27/ТР, согласно которым продавец обязуется отгрузить товар покупателю (отправить со станции отправления) на условиях СРТ (Инкотермс 2010) станции назначения покупателю до 15.02.2019. Грузополучателем по настоящему договору является ОАО «Лужский ККЗ».

Кроме того, сторонами заключен договор поставки №28/ТР от 19.11.2018 на аналогичных условиях. В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется отгрузить товар покупателю (отправить со станции отправления) на условиях СРТ (Инкотермс 2010) станции назначения покупателю до 01.03.2019. Согласно пункту 2.2. договора грузополучателем по настоящему договору является ОАО «Лужский ККЗ».

Согласно п. 2.18 каждого из договоров покупатель обязан в течение 72 часов с момента прибытия вагонов с Товаром на станцию назначения разгрузить вагоны, оформить перевозочные документы и отправить порожние вагоны согласно инструкциям Поставщика. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию отгрузки. Срок нахождения вагонов на станции отгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Дата и время прибытия вагонов на станцию выгрузки, отправления со станции отгрузки и совершения иных операций определяются по данным Перевозчика (ОАО «РЖД).

Платежи за простой, сверхнормативный оборот и ремонт вагонов, не относящихся к общему парку ОАО «РЖД», оплачиваются покупателем в размере тарифов собственника вагонов, установленным соответствующим договором между собственником вагонов и Клиентом, в том числе, но не ограничиваясь этим:

1) в случае допущения Покупателем (его грузополучателями) простоя вагонов, т.е. нахождения вагонов на станции отгрузки сверх установленных сроков, необеспечения отправки порожних вагонов по инструкции Поставщика, задержания компетентными государственными органами вагонов по причинам, связанным с неисполнением/не надлежащим исполнением Покупателем, его контрагентами, грузоотправителями, перевозчиками и иными третьими лицами, привлеченными им и его контрагентами в рамках исполнения настоящего договора, условий настоящего договора и норм законодательства,

Покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере 2000 рублей в сутки за один вагон.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения установленного, и завершается в день отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

Кроме того, покупатель компенсирует поставщику документально подтвержденные расходы, понесенные клиентом в связи с нахождением вагонов на станции отгрузки сверх сроков, установленных настоящим договором.

Как указал истец, в части поставки продукции договоры сторонами исполнены.

Вместе с тем, в связи с простоем вагонов на станции выгрузки (Толмачево) истцу операторами вагонов были предъявлении претензии об уплате неустойки за простой вагонов:

-на 868 800 (с учетом НДС 18%) от ООО «Логистика 1520», что подтверждается прилагаемым документом «Отгрузочная информация к акту №1238 от 26.04.2019». Неустойка в размере 868 800 рублей была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №11666 от 06.05.2019.

-на 343 800 руб. от ООО «ТрансЛогистика», что подтверждается Актом учета времени простоя вагонов №19 по Договору №ЗВ-2/2018 от 03.09.2018, заключенного между ООО «ТрансЛогистика» и АО «Русский Дом». Неустойка оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №10431 от 17.04.2019.

-на 70 800 руб. от ООО «Логистика 1520», что подтверждается письмом-претензией от ООО «Логистика 1520» б/н от 04.12.2018. Неустойка оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №3937 от 18.02.2019.

Как пояснил истец, в части указанной претензии по волеизъявлению истца ответчику предъявляется только часть суммы простоя (70 800 руб. из 207 680 руб.), что отражено в «Расчете платы за сверхнормативное пользование по ст. Толмачево Октябрьская ж.д.» (приложение к письму-претензии от ООО «Логистика 1520» б/н от 04.12.2018), а также в претензии истца ответчика №460 от 07.12.2018.

- на 193 520 руб. от ООО «Логистика 1520», что подтверждается прилагаемым документом «Отгрузочная информация к акту №4883 от 28.12.2018». Неустойка оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №3935 от 18.02.2019.

Указанные расходы, по мнению истца, представляют для АО «Русский Дом» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением п. 2.18 договоров поставки: №21/ТР от 15.10.2018; №25/ТР от 07.11.2018; №27/ТР от 15.11.2018; №28/ТР от 19.11.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №158 от 26.04.2019, №102 от 21.03.2019, №477 от 28.12.2018, №460 от 07.12.2018 (с приложением обосновывающих документов) с требованием возместить понесенные по вине ответчика расходы истца на уплату неустоек.

Вместе с тем, данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика были причинены убытки в общей сумме 1 476 920 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования АО «Русский Дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию факта порчи либо утраты имущества истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того что возникший у истца реальный ущерб был причинен в результате противоправных действий ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на понесенные убытки в виде выплаченных операторам вагонов (владельцам вагонов) – ООО «Логистика 1520» и ООО «ТрансЛогистика», штрафных санкций за простой сверхнормативного времени вагонов на станции разгрузки ФИО4 в соответствии с условиями договоров №1046-01/2016 от 01.09.2016 и №3В-2/2018 от 03.09.2018.

Так истец оплатил платежным поручением №11666 от 06.05.2019 неустойку ООО «Логистика 1520» в размере 868 800 (с учетом НДС 18%). Расчет неустойки подтверждается документом «Отгрузочная информация к акту №1238 от 26.04.2019».

Как указал истец, помимо расчета неустойки от ООО «Логистика 1520» период простоя подтверждается:

1) квитанциями о приеме груза (вагоны, загруженные Товаром - зерно кукурузы), станция отправления Кшень/Удобрительная, станция назначения Толмачево (квитанции обосновывают относимость номеров вагонов, указанных в претензии оператора вагона, и поставок по договорам поставки, заключенных между истцом и ответчиком);

2) сведения ГВЦ (главный вычислительный центр) ОАО «РЖД», предоставляемыми Продавцу по электронной почте (дополнительно обосновывает дату начала исчисления простоя вагонов);

3) транспортными железнодорожными накладными на порожние вагоны, станция отправления Толмачево (дополнительно обосновывает дату окончания исчисления простоя вагонов).

Так же истец по платежному поручению №10431 от 17.04.2019 произвел оплату неустойки ООО «ТрансЛогистика» в размере 343 800 руб.

Периоды простоя подтверждаются Актом учета времени простоя вагонов №19 по Договору №3В-2/2018 от 03.09.2018, заключенного между ООО «ТрансЛогистика» и АО «Русский Дом», из которого усматривается, что простой вагонов имел место на станции Толмачево (под выгрузкой).

Истец платежным поручением №3937 от 18.02.2019 оплатил неустойку ООО «Логистика 1520» в размере 207 680 руб., на основании письма-претензии от ООО «Логистика 1520» б/н от 04.12.2018 и расчета. При этом истец пояснил, что в части указанной претензии по волеизъявлению истца ответчику предъявляется только часть суммы простоя (70 800 руб. из 207 680 руб.), что отражено в «Расчете платы за сверхнормативное пользование по ст. Толмачево Октябрьская ж.д.».

Кроме того, истец платежным поручением №3937 от 18.02.2019 оплатил неустойку ООО «Логистика 1520» в размере 193 520 руб., на основании отгрузочной информации к акту №4883 от 28.12.2018

Дополнительно, в подтверждение периодов простоя, истец представил аналогичные вышеуказанным документы, а именно: квитанции о приеме груза, сведения ГВЦ, транспортные накладные.

Таким образом, общий размер расходов истца, связанный с простоем вагонов под разгрузкой сверх нормы составил 1 476 920 руб. 00 коп.

В обосновании наличие вины ответчика и понесенных истцом расходов по оплате неустойки третьим лица, истец указал на не исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.18 договоров №21/ТР от 15.10.2018, №25/ТР от 07.11.2018, №27/ТР от 15.11.2018, №28/ТР от 19.11.2018, согласно которому покупатель обязан в течение 72 часов с момента прибытия вагонов с Товаром на станцию назначения разгрузить вагоны, оформить перевозочные документы и отправить порожние вагоны согласно инструкциям Поставщика.

Возражая против удовлетворения исковые требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Пунктами 2.18. спорных договоров поставки предусмотрено, что покупатель обязан в течение 72 часов с момента прибытия вагонов с товаром на станцию назначения разгрузить вагоны, оформить перевозочные документы и отправить порожние вагоны согласно инструкции поставщика. Обязанность по предоставлению обозначенных инструкций также закреплена в пункте 2.23. спорных договоров.

Таким образом, по мнению ответчика, условиями договоров обязанность по оформлению перевозочных документов на отправку порожних вагонов возложена также и на истца.

При этом соответствующая обязанность ответчика поставлена в прямую зависимость от исполнения обязанности истца по предоставлению ответчику инструкций на отправку порожних вагонов со станции выгрузки на последующие станции (то есть на возврат вагонов после их выгрузки ответчиком).

Настоящим пунктом договора предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику инструкции по оформлению перевозочных документов за порожний рейс, вместе с тем доказательств направления последних в материалы дела не представлено.

Поскольку представление инструкций на возврат порожних вагонов является встречным обязательством, до исполнения которого возврат вагонов невозможен (328 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для взыскания убытков в заявленной сумме, по мнению ответчика, не имеется.

Также ответчик пояснил, что из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих отправление порожних вагонов, следует, что спорные порожние вагоны были отправлены непосредственно ООО «Логистика 1520» и ООО «Рэйл Про», а не истцом. Согласно пункту 2.4.14 договора № 3В-2/20181 от 03.09.2018, заключенного между истцом и ООО «ТрансЛогистика», истец обязан отправлять выгруженные вагоны в соответствии с инструкцией исполнителя. В порядке пункта 2.2.9 договора № 1046-01/016 от 01.09.2016, заключенного между истцом и ООО «Логистика 1520», истец обязался обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. Отсутствие соответствующих инструкций у истца не может свидетельствовать о наличии вины ответчика.

Также ответчик полагает, что из материалов дела не усматривается наличие доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков разгрузки вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

По существу в данной ситуации его обязанности, по мнению ответчика, по названному пункту договора ограничивались передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов), в связи с чем, под временем нахождения вагонов у грузополучателя согласно пункту 2.18. договора следует понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Между тем истцом в своих возражениях представлены расчеты выставляемых убытков, согласно которым окончание периода для их начисления ограничено моментом фактической уборки каждого вагона с подъездного пути.

В свою очередь настоящее является некорректным в виду того, что расчеты должны быть составлены на основании сведений, указанных в памятках приемосдатчика до момента уведомления о готовности вагонов к уборке, исходя из которых в настоящем случае видно, что предъявляемые истцом ответчику факты простоя вагонов на выгрузке отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в период для начисления убытков времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, у истца не имелось. Начисление убытков за период времени после уведомления о завершении грузовой операции и до фактической уборки каждого вагона с подъездного пути является необоснованным.

Вместе с тем, как указал ответчик, в ходе рассмотрения дела установлено, что выгрузка спорных вагонов была осуществлена в согласованные сторонами сроки, и вагоны после завершения грузовой операции переданы перевозчику для уборки в установленный договором поставки срок.

Подтверждением указанных обстоятельств служат соответствующие памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, представленные в материалы дела.

При этом материалами дела также подтверждено, что у ответчика отсутствовали возможности оформить порожние вагоны для их дальнейшей перевозки в связи с тем, что в силу действующего законодательства такое оформление осуществляют владельцы (собственники) порожних вагонов, которые фактически и оформляли железнодорожные накладные на их последующее перемещение, при том, что сам ответчик не имел полномочий собственников на такое оформление.

Причины простоя вагонов отражены в пояснениях и документах, представленных ОАО «РЖД», из которых усматривается отсутствие вины ответчика в убытках предъявляемых истцом.

Оформление перевозных документов в настоящем случае осуществлялось собственниками спорных вагонов.

Кроме того, ответчик полагает, что представленное истцом в материалы дела платежное поручение №10431 от 17.04.2019 на сумму 343 800 руб. 00 коп., не может служить доказательством несения расходов за простой вагонов по разгрузкой, поскольку в назначении платежа указано, что это плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по договору №3В-2/2018 от 03.09.2018.

Данные довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела Акт учета времени простоя вагонов №19 по Договору №3В-2/2018 от 03.09.2018, заключенного между ООО «ТрансЛогистика» и АО «Русский Дом», из которого усматривается, что простой вагонов имел место на станции Толмачево (под выгрузкой).

Сумма неустойки, указанная в акте №9, соответствует сумме уплаченной истцом по платежному поручению №10431 от 17.04.2019.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что пунктом 2.18 договоров, помимо прочего, установлено, что покупатель компенсирует поставщику документально подтвержденные расходы, понесенные клиентом в связи с нахождением вагонов на станции отгрузки сверх сроков, установленных настоящим договором.

Согласно вышеуказанной оговорке ответчик как профессиональный участник отношений по железнодорожной грузоперевозке принял на себя обязательства обеспечить нормативное нахождение вагонов истца на станции отгрузки.

При этом истец с момента отправки вагонов не имеет доступа ни к информации о нахождении вагонов, ни к документам о дате прибытия вагонов, ни о процессе разгрузки указанных вагонов. В связи с этим риски по сверхнормативному простою вагонов согласно п. 2.18 вышеуказанных договоров возлагаются на ответчика.

Кроме того, по мнению истца, именно ответчик и указанный им грузополучатель (ОАО «Лужский комбикормовый завод») являются лицами, в чьем ведении находятся пути необщего пользования, на которых происходит разгрузка товара.

Договор использования этих путей, согласно которому перевозчик (ОАО «РЖД») забирает порожние вагоны с выставочного пути необщего пользования заключен между ОАО «РЖД» и владельцем путей необщего пользования (ОАО «Лужский комбикормовый завод»).

У истца отношения с ОАО «РЖД» в части использование путей необщего пользования на станции разгрузки (Толмачево) отсутствуют.

Указанные доводы истца признаны судом обоснованными.

Кроме того, в порядке абзаца 1 статьи 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

На основании абзаца 18 вышеуказанной статьи Федерального закона, форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Приказа Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом», форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

Согласно приложению № 2 к Приказу, форму заявки составляет грузоотправитель.

Как следует из буквального толкования п. 2.18 вышеуказанных договоров, именно ответчик обязан в течение 72 часов с момента прибытия вагонов с Товаром на станцию назначения не только разгрузить вагоны, но и оформить перевозочные документы и отправить порожние вагоны согласно инструкциям Поставщика.

Между тем, отсутствие соответствующих инструкций Поставщика не явилось препятствием для оформления ответчиком необходимых перевозочных документов по тем вагонам, по которым не были применены штрафные санкции по факту простоя.

Таким образом, поскольку именно в обязанности ответчика входит контроль за осуществлением разгрузки и отправки порожних вагонов, тем самым он согласно п. 2.18 вышеуказанных договоров несет ответственность за задержку вагонов, в том числе, в связи с нарушениями, допущенными его грузополучателем, а также иными лицами, привлеченными ими для разгрузки (в частности, ОАО «РЖД» в части подачи-уборки вагонов на пути необщего пользования грузополучателя).

Вина третьих лиц (ОАО «Лужский комбикормовый завод»/ОАО «РЖД») в простое спорных вагонов не исключает вину ответчика в отсутствии необходимых и достаточных действий в осуществлении контроля за процессом разгрузки таких вагонов и соблюдения обязательств, установленных п. 2.18 договоров, заключенных между истцом и ответчиков (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В заключенных сторонами соглашениях предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки и, соответственно, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами в договорах сроков.

В некоторых случаях позднее создание собственниками вагонов накладных в АС Этран не является основанием для обоснования отсутствии вины ответчика, поскольку:

1. Согласно отзыву ОАО «РЖД» и актам общей формы о причинах простоя вагонов простой большинства оспариваемых вагонов связан с непредоставлением грузополучателем надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов.

2. Большая часть простоев вагонов связана с ненадлежащим сроком разгрузки вагонов грузополучателем, что подтверждается материалами дела (в расчете выделено цветом в графе «Уведомление о разгрузке»).

3. Большая часть накладных на порожние вагоны создавалась собственниками вагонов своевременно, при этом согласовывалась перевозчиком (ОАО «РЖД») непосредственно перед отправкой порожних вагонов (без замечаний к созданной накладной) (в таблице выделено цветом в графе «Дата согласования в АС Этран»).

При этом согласно п. 59 перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Таким образом, в случае, когда накладная на порожний вагон в АС Этран создана своевременно (до истечения сроков нормативного нахождения вагона на станции) и согласована перевозчиком без замечаний (но после истечения сроков нормативного нахождения вагона на станции) обязанность Истца по дату инструкций на отправку порожних вагонов не может считаться не соблюденной, поскольку не связана с невыполнением собственниками вагонов своих обязанностей, а связана с либо с неправомерными действиям Ответчика, либо с неправомерными действиями грузополучателя (непредоставление полного комплекта документов)/перевозчика (несвоевременное согласование правильно составленной накладной).

Обязанность по доказыванию обратного в соответствии со ст. 401 ГК РФ возложена на ответчика.

После согласования перевозчиком накладных на порожние вагоны также имеется просрочка в отправлении порожних вагонов (в таблице выделено цветом в графе «Дата отправления вагона»), что также не может быть связано с действиями/бездействием Истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке зернопродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов.

Суд считает обоснованными доводы истца, что только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Информирование ответчиком истца о причинах, препятствующих отправке вагонов, является обычной, разумной, осмотрительной мерой для обязанного лица, у которого возникает риск сверхнормативного оборота цистерн, однако, ответчиком никаких действий для надлежащего исполнения принятых обязательств не предпринято.

Кроме того, суд полагает, что своевременное информирование ответчиком истца о причинах простоя порожних вагонов, в том числе, вследствие ненадлежащего оформления владельцами вагонов необходимых документов, направляемых в ОАО «РЖД», позволило бы истцу оспорить суммы предъявленных операторами вагонов к оплате неустоек, и, как следствие уменьшить размер убытков.

Также суд признает обоснованным и подтвержденным документально размер понесенных истцом убытков.

Доводы ответчика о неправильном исчислении истцом периода простоя также не может быть признан судом обоснованным.

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

Расчет истца признан судом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с транспортными ж/д накладными, подтверждающими дату прибытия загруженных и отправления порожних вагонов, которые представлены в материалы дела ОАО «РЖД».

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Русский дом» о взыскании с ответчика убытков в размере 1 476 920 руб. 00 коп. признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска АО «Русский Дом» оплатило госпошлину в размере 27 769 руб. 00 коп. (платежное поручение №15504 от 14.06.2019 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании статей 15, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Русский Дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» в пользу акционерного общества «Русский Дом» убытки в размере 1 476 920 руб. и расходы по уплате государственной пошлины сумме 27 769 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской