Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А41-30708/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30708/25
13 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ"

к Ип ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Максимус-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100.000 руб. неосновательного обогащения в размере 100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Определением от 23.05.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.07.2025 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения надлежащей информации на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Поскольку до начала судебного заседания в арбитражный суд сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на перечисление по счёту № 27 от 23.08.2024 г. платёжным поручением № 271 от 23.08.2024 г. денежных средств в размере 100.000 руб. за выполнение работ по устройству защиты мест общего пользования.

Однако, ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от дальнейшего сотрудничества и с предложением возвратить полученные денежные средства.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательств выполнения работ на сумму полученных денежных средств и необоснованного отказа истца от их принятия суду не представлено.

Иные документы в обоснование удержания полученных денежных средств отсутствуют.

На день проведения судебного заседания доказательства возврата полученных денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного требование истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 г. (со следующего дня, после получения денежных средств).

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом.

Исходя из того, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с момента востребования оплаты по претензии, направленной в адрес ответчика 01.02.2025 г.

Доказательств предъявления претензий о возврате денежных средств в более ранний период суду не представлено.

Следовательно, период нарушения прав истца и необоснованного удержания полученных денежных средств должен исчисляться с даты направления претензии (поскольку на самой претензии дата её составления отсутствует).

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.02.2025 г. по дату фактического возврата полученных денежных средств в размере 100.000 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжными поручениями № 16 от 13.05.2025 г. и № 7 от 07.04.2025 г. уплачена госпошлина в сумме 6.000 руб. и 4.000 руб. соответственно.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст.110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Свои требования истец подтверждает представленным договором № ДА-ИП/1-С на оказание возмездных услуг по предоставлению интересов в суде от 27.01.2025 г.

Однако, истцом не представлено доказательств реальности соответствующих расходов.

На основании изложенного в удовлетворении этих требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимус-строй», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимус-строй», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2025 г. по дату выплаты денежных средств в сумме 100.000 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова