Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-81612/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81612/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3 к. 1, стр. 1, офис 412; ОГРН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КВС " (адрес: 188655, Ленинградская область, Сертолово, скр. Сертолово-2, ул. Тихвинская, д. 8, к. 1, помещ. 1-Н, ч.п. 1-Н)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый элемент» (далее - ООО «Новый элемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (далее - ООО «КВС», ответчик) о взыскании убытков в размере 1313032 руб. 33 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил о смене наименования ООО «Новый элемент» на ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел смену наименования истца согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с ООО «Новый элемент», на ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно требований истца о взыскании затрат на устранение протечек в Паркинге и подвале на общую сумму 464656 руб. 48 коп. в связи с тем, что работы, в которых выявлены дефекты, выполнены другим лицом (не ООО «КВС»), в отношении требований истца на сумму 848375 руб. 85 коп. ответчик возражений не предъявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда №НЭ-09/11 от 12.10.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный договором комплекс работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <...> участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) (далее - объект), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Ответчик выполнил, а истец принял работы по договору, что подтверждается актом приема-сдачи результата выполненных работ от 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 13.2.2 договора гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, использованные материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13.3 договора генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с поступлением в адрес истца от собственников жилых помещений (квартир) и организации, осуществляющей эксплуатацию мест общего пользования (далее - МОП), расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: <...> участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) претензий о наличии недостатков (дефектов) в выполненных отделочных работах, истец, руководствуясь пунктами 13.3-13.4 договора, частью 2 статьи 755 ГК РФ, вызвал ответчика на совместный осмотр и фиксацию недостатков в выполненных ответчиком работах.

Истцом совместно с ответчиком проведены осмотры МОП, выявлены и зафиксированы в актах осмотра следующие дефекты: трещины каленого стекла витражного остекления квартиры 23 (акт от 07.11.2019, срок устранения недостатков - 07.12.2019); множественные отслоения штукатурного слоя в квартире 1193 (акт от 07.11.2019, срок устранения недостатков - 07.12.2019); образование плесени на поверхности наружной стены, промерзание в квартире 145 (акт от 07.11.2019, срок устранения недостатков - 07.12.2019); трещины и отслоения окрасочного,штукатурного слоя в квартире 305 ив МОП, следы протечки в связи с разрушениемдеформационного шва (акт от 30.10.2019, срок устранения недостатков - 30.11.2019); отслоение штукатурного слоя, деформация витражного остекления в квартире 379 (акт от 18.11.2019, срок устранения недостатков - 18.12.2019); произведено тепловизионное обследование 18.11.2019 в квартире 900; отслоение штукатурного слоя, промерзание, трещина на СМЛ панели, трещины декоративной штукатурки на балконе квартиры 1452 (акт от 18.11.2019,срок устранения недостатков - 18.12.2019); множественные продувания, промерзания в квартире 1452 (акт от 21.02.2020,срок устранения недостатков - 29.03.2020); отслоение кафельной плитки с поверхностистены в ванной комнате, промерзание в квартире 1474 (акт от 18.11.2019, срок устранения недостатков - 18.12.2019); отслоение кафельной плитки в квартире 764 (акт от 05.03.2020, срок устранения недостатков - 05.04.2020); отслоение кафельной плитки в квартире 906 (акт от 11.09.2019, срок устранения недостатков - 11.10.2019); отслоение кафельной плитки в индивидуальных тепловых пунктах №1, №3 (акт от 11.09.2019, срок устранениянедостатков-11.10.2019); множественные протечки ограждающих конструкций подвальных помещений, множественные повреждение отделки в МОП (подвальные помещения) (акт от 11.09.2019, срокустранения недостатков - 11.10.2019); протекание витражной конструкции квартиры 1037 (акт от срок устранения недостатков - 23.11.2019); множественные отслоения штукатурного слоя в квартире 1054 (акт от 23.10.2019, срок устранения недостатков - 23.11.2019); протекание витражной конструкции квартиры 1218 (акт от 23.10.2019, срок устранения недостатков -23.11.2019); образование темных пятен (промерзание) в квартире 1085 (акт от 11.02.2020, срок устранения недостатков - 30.03.2020); множественные продувания в квартире 1447 (акт от срок устранения недостатков - 30.03.2020); множественные продувания в квартире 1234 (акт от 12.08.2020, срок устранения недостатков - 12.09.2020); кв. 1500 - множественные продувания в квартире 1500 (акт от 09.12.2019, срок устранения недостатков - 09.01.2020); множественные протечки в паркинге, подвале (акт от 07.11.2019, срок устранения недостатков -07.12.2020); множественные отслоения штукатурного слоя в МОП (технические помещения) (акт от 16.10.2019, срок устранения недостатков - 16.11.2019); трещины стяжки в МОП (переходные балконы) (акт от 27.11.2019, срок устранения недостатков - 20.02.2020).

В соответствии с пунктом 13.5 договора при обоснованных претензиях заказчика генеральный подрядчик обязан устранить недостатки работ за свой счет в согласованный с заказчиком разумный (технически возможный) срок.

Работы по устранению недостатков выполнены привлеченными истцом организациями и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на устранение недостатков, калькуляциями затрат, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями. Всего на устранение зафиксированных в вышеуказанных актах недостатков, в нарушение пункта 13.5 договора не устраненных ответчиком, истцом понесены затраты на общую сумму 1313032 руб. 33 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные истцом недостатки, однако в срок, установленный истцом, ответчик действия по устранению недостатков не произвел, а также не заявил каких-либо мотивированных возражений относительно выявленных недостатков, не назначил экспертизу стоимости устранения недостатков и природы их происхождения, не представил предложений относительно порядка и сроков их устранения (которые бы соотносились со сроками, в которые истец обязан устранить замечания участников долевого строительства).

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае, если генеральный подрядчик нарушает срок устранения недостатков на период свыше 30 календарных дней, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на генерального подрядчика.

Ответчик представил отзыв, в котором в отношении требований истца на сумму 848375 руб. 85 коп. возражений не предъявил. В остальной части истец указал на несостоятельность доводов ответчика, подробно изложив свою позицию в письменных возражениях на отзыв ответчика, ознакомившись и проанализировав которую по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доводы истца обоснованными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№103 от 29.06.2021, содержащая требование возместить убытки (стоимость устранения недостатков). Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. Требование истца о взыскании убытков в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» 1313032 руб. 33 коп. убытков, 26130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.