Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А21-10659/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«22» октября 2019 года

Дело № А21-10659/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пеней, расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту, ФИО3 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Учреждение), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 № 3 за июнь - октябрь 2017 года в размере 101 425 409,99 руб., пени в размере 14 124 367,44 руб. и по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении ходатайства Учреждения об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании пеней отказано, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 101 425 409,99 руб. задолженности, 7 000 000 руб. пеней по состоянию на 16.05.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 решение суда от 15.06.2018 и постановление апелляционного суда от 25.09.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

При новом рассмотрении дела МП КХ «Водоканал» требования неоднократно уточняло, сформулировав их в окончательной редакции от 04.10.2019, просило взыскать с ответчика 106 133 915,19 руб. основного долга и 23 086 757,11 руб. неустойки. Расчет неустойки произведен истцом с учетом даты исполнения ответчиком решения суда от 15.06.2018 и произведенных доначислений суммы задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на доводы иска, уточнений к нему, возражений на отзыв, приложенные в обоснование документы, расчеты, материалы судебной практики. Возражали против снижения размера неустойки, против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части превышающей представленный контррасчет, ссылаясь на доводы отзыва, пояснений и представленные доказательства. Просил в части взыскания пеней оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, либо снизить размер пеней ввиду их несоразмерности. Требования о повороте решения суда от 15.06.2018 не заявил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано на возражения против удовлетворения иска, в том числе с учетом доводов, приведенных представителем ответчика.

В судебном заседании стороны пояснили, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела ими представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

При первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения было отказано. На нарушения в этой части при отмене решения судом кассационной инстанции не указано. При новом рассмотрении новых доводов по ходатайству не приведено, основания к его удовлетворению при новом рассмотрении также отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждается, что претензии наличии задолженности по водоснабжению, водоотведению, оплате ПДК, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ направлялись истцом в адрес ответчика неоднократно (исх. №№ 6258, 6259, 6256 от 23.08.2017) и были получены. С иском в суд истец обратился 10.11.2017, то есть с соблюдением сроков на претензионную работу. Увеличение периода взыскания задолженности не является нарушением претензионного порядка. Действующим законодательством не предусмотрено направление претензии должнику в случае увеличения периода взыскания и суммы пени.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

15.03.2017 в адрес Предприятия поступило обращение Учреждения о начале управления имуществом в отношении объектов Министерства обороны России с 01.04.2017. В этом же обращении указана просьба сохранить ранее существовавшие границы балансовой и эксплуатационной ответственности, перечислены адреса объектов, ранее включенных в договор с предыдущим абонентом.

30.03.2017 в адрес Предприятия поступило второе обращение Учреждения № 370/ЦЖКУ/12/118 с предложением заключить контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Министерства обороны в городе Калининграде. В приложении к данному письму приведен перечень водомерных узлов с водомерами и указанием адресов объектов, на которых имеются эти водомерные узлы. Таким образом, 30.03.2017 Учреждение подтвердило факт нахождения в зоне его ответственности водомерных узлов и, соответственно, должно было обладать информацией об их текущем состоянии (исправности/неисправности), что также подтверждается и письмами Учреждения от 14.04.2017 № 370/у/12 -167 и 03.05.2017№370/ЖКО/12/1-065.

С 15 марта по 21 апреля 2017 года между Предприятием и Учреждением велась переписка о документах, необходимых для заключения договора. 23.03.2017 в письме истца № 1868 перечислены документы, необходимые для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе баланс водопотребления и водоотведения с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах). В письме от 03.04.2017 № 2172 истец еще раз указал на необходимо представить, кроме прочих документов, также баланс водопотребления и водоотведения. Таким образом, уже с марта 2017 года абонент знал о необходимости представить баланс водопотребления и водоотведения (документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам).

21.04.2017 Предприятием был подготовлен проект договора № 3, где указана дата – 21.06.2017, до наступления которой абонент обязан привести в исправное состояние неисправные водомерные узлы.

22.05.2017 ответчик прибыл в Учреждение для получения проекта договора № 3 от 21.04.2017, что подтверждается распиской о получении 2-х экземпляров договора, подписанных со стороны истца и по 4 экземпляра схем разграничения по каждому объекту, идентичных согласованным для предыдущего абонента. (л.д. 28 т. 11). 26.06.2017 ответчик подписал договор со своей стороны и вернул истцу экземпляр договора с протоколом урегулирования разногласий к нему и схемы

Согласно пункту 4 Договора, что срок его действия распространен сторонами на период с 01.04.2017 по 31.12.2017. Разногласий по вопросам даты начала подачи ресурса, приборам учета, даты их поверки, начальных показаний, необходимости опломбировки в результате срыва пломб абонент при подписании договора заявлено не было, в протоколе урегулирования разногласий таких доводов не отражено.

Пунктом 4 Договора стороны согласовали, что датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.04.2017. Включая данное условие в договор стороны добровольно приняли на себя обязательства по подаче воды и приему сточных вод (истец) и оплату водоснабжения и водоотведения (ответчик) в указанный период. Ответчик стал фактическим потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению с 01.04.2017.

Истец добросовестно исполнял условия договора по обеспечению ответчика питьевой водой, а также принимая в систему канализации сточные воды. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по договору, оплату оказываемых услуг в полном объеме в установленные сроки не производил, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензии исх. №№ 6258, 6259, 6256 от 23.08.2017), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как указано выше, истец с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 23 086 757,11 руб. неустойки и 106 133 915,19 руб. основного долга, в том числе:

- 50 998 125,18 руб. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения;

- 55 135 790,01 руб. задолженность по плате за ПДК и негативное воздействие на работу ЦСВ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае обязательства сторон возникли из Договора, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 01.04.2017 Учреждение потребляло питьевую воду из городского водопровода и сбрасывало сточные воды вместе с загрязняющими веществами в городскую коммунальную систему водоотведения в целях обеспечения нужд Министерства обороны.

Согласно условиям Договора Предприятие с 01.04.2017 приняло на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение объектов абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения. Абонент с указанной даты обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и холодную воду в сроки, порядке и размере предусмотренном Договором.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 ГК РФ на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Водоснабжение объектов ответчика осуществляется по 47 объектам, расположенным в городе Калининграде. Водоотведение предусмотрено для 45, так как два объекта не присоединены к городским коммунальным сетям водоотведения. Приборов учета объемов сточных вод нет ни на одном из 45 объектов.

03.07.2017 приложением к письму №370/ЖКО/12/1-181 истцу поступил реестр показаний приборов учета за период с 01 по 30 июня 2017 года с указанием информации обо всех водомерах (как исправных так и не исправных), о показаниях исправных водомеров на 01.06.2017г. и на 30.06.2017, а в отношении неисправных водомерных узлов проставлены показания равные нулю со ссылкой в примечаниях к неисправным водомерам на плановый объем.

Из реестра видно, что по состоянию на 01.06.2017, ответчик имел 32 неисправных водомерных узла на объектах Министерства обороны, информацией о которых располагал уже с 15.03.2017 (обращение Учреждения от 30.03.2017 № 370/ЦЖКУ/12/118). Более того, в течение 60 дней (с 01.04.2017 по 01.06.2017) предусмотренных действующим законодательством для приведения в исправное состояние узлов, данную обязанность не выполнил. В реестре, в числе неисправных узлов учета указаны также те, в которых имеет место срыв пломбы на обводных линиях в водомерных узлах, расположенных по адресам: Дзержинского, 152, ФИО5,90, Докука (столовая, автопарк), Артиллерийская, 1, Краснокаменная, 52; Советский проспект, 68; Аллея Смелых, 154.

05.07.2017 ответчик оплатил опломбировку обводных линий на 2 объектах ФИО5, 90 и Аллея Смелых, 154; 11.07.2017 истец произвел опломбировку задвижек на обводных линиях по указанным адресам. 02.08.2017 ответчик оплатил счет на опломбировку объектов, в том числе, по ул.Дзержинского, 152, Советскому проспекту, 68, ул.Докука, 1, ул. Краснокаменная, 52; после чего истец произвел их опломбировку (обводной линии и водомера).

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416, подпунктом «а» пункта 14 правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Поскольку пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, признается самовольным, следует признать, что с 01.04.2017 (по даты опломбировки) на объектах по адресам: ул. Дзержинского, 152, ул. ФИО5, 90, ул. Докука (столовая, автопарк), ул. Артиллерийская,1, Краснокаменная, 52, Советский проспект, 68, ул. Аллея Смелых, 154 имело место самовольно пользование ответчиком услугами истца.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения объем определяется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, период самовольного пользования определяется не от даты, когда абоненту на такой факт кто-то указал, а от даты предшествующих проверок технического состояния систем водоснабжения до даты устранения нарушений, но не более чем, за 3 года.

Результаты предшествующих проверок отражены в актах проверок (на переданных в последствии ответчику объектах) от 13.07.2017 №№ 165/17; 187/17; 188/17, от 19.07.2017 № 200/17, от 25.07.2017 № 215/17, от 26.07.2017, № 219/17; от 27.07.2017 № 225/17, которые являются надлежащим подтверждением реального состояния имеющихся на объектах ответчика приборов учета, дат когда приборы учета прошли поверку и необходимости проведения их очередной поверки, наличия / отсутствия пломб на обводных линиях, водомерных вставках.

Следовательно, довод ответчика о том, что он только в июле 2017 года узнал о неисправности своих приборов учета из Актов проверок, проведенных технической инспекцией истца в июле 2017 года, является несостоятельным.

Поскольку Учреждение фактически являлось абонентом с 01.04.2017, (дата начала подачи ресурса), а не с 26.06.2017 и тем более не с июля 2017 года, когда были проведены очередные плановые проверки технической инспекции объектов, то именно с этой даты (01.04.2017) и следует производить начисление ответчику платы за самовольное пользование.

Истцом приведены развернутые расчеты платы за самовольное пользование.

Так, например, расчет платы по объекту по ул. Дзержинского, 152, произведен исходя из следующего. В ходе предыдущей проверки объекта по данному адресу, проведенной в октябре 2016 года выявлен срыв пломбы на обводной линии. Общий период самовольного пользования на объекте фактически длится с 2015 года (даты проверки, проведенной в 2015 году). Нарушение устранено 08.08.2017. Для ответчика такой период определен с 01.04.2017 до 08.08.2017 и составил 129 дней. Расчет пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечении в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/сек.

Q= nd2/4*1.2*3600*24 час диаметр d = 100 мм

Q= (3,14*0,12)/4*1,2*3600*24=813,89 м3/сут.

Q= 813,89*129=104 992 м3 за 129 сут.

Плата за ресурс:

-водоснабжение: 104 992 *20,52= 2 154 426,65 руб. (без НДС)

2 154 426,65 * 18% = 387 796,80 руб. (НДС)

2 154 426,65 +387 796,80 = 2 542 223,44 руб. (с НДС)

- водоотведение: объект не подключен к городской системе канализации.

Расчет по ул. Аллея Смелых,154. В ходе предыдущей проверки, проведенной в октябре 2016 года, выявлен срыв пломбы на обводной линии. Общий период самовольного пользования на объекте фактически длится с 2015 года (даты проверки, проведенной в 2015 году). Нарушение устранено 11.07.2017. Для ответчика такой период определяется с 01.04.2017 по 11.07.2017, 101 день.

Q=nd2/4*1.2*3600*24 час диаметр d = 100 мм

Q= (3,14*0,12)/4* 1,2*3600*24=813,9 м3/сут

Q= 813,9*101=82 203,99 м3 за 101 день:

Плата за ресурс:

водоснабжение: 82 203,9*20,52= 1 686 824,03 руб. (без НДС)

1 686 824,03 * 18% = 303 628,33 руб. (НДС)

1 686 824,03 + 303 628,33 = 1 990 452,36 руб. (с НДС)

водоотведение: 82 203,9 *16,56= 1 358 648,15 руб. (без НДС)

1 358 648,15 *18%=244 556,67 руб. (НДС)

1 358 648,15 + 244 556,67 = 1 603 204,82 руб. (с НДС).

Расчет по ул. ФИО5, 90. В ходе предыдущей проверки, проведенной в октябре 2016 года, выявлен срыв пломбы на обводной линии. Общий период самовольного пользования на объекте фактически длится с 2015 года (даты проверки, проведенной в 2015 году). Нарушение устранено 11.07.2017. Для ответчика период определяется с 01.04.2017 по 11.07.2017, 101 день.

Q= nd2/4 * 1.2 *3600 *24 час диаметр d = 100 мм

Q= (3,14 * 0,12)/4* 1,2 * 3600*24=813,9 м3/сут

Q= 813,9*101=82 203,99 м3 за 101 день

Плата за ресурс:

Водоснабжение: 82 203,9 *20,52= 1 686 824,03 руб. (без НДС)

1 686 824,03 * 18% = 303 628,33 руб. (НДС)

1 686 824,03 + 303628,33 = 1 990 452,36 руб. (с НДС)

Водоотведение: 82 203,9 * 16,56= 1 358 648,15 руб. (без НДС)

1 358 648,15 *18%=244 556,67 руб. (НДС)

Всего 1358 648,15 + 244 556,67 = 1 603 204,82 руб. (с НДС).

Расчет по ул. Краснокаменная, 52. В ходе проверки 26.07.2017 года обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Общий период самовольного пользования на объекте фактически длится с 2016 года. Предыдущая проверка, проводилась в октябре 2016 года. Нарушение устранено 22.08.2017. Для ответчика период определяется с 01.04.2017 по 22.08.2017, 143 дня.

Q=nd2/4 * 1.2 *3600 *24 час диаметр d = 100 мм

Q= (3,14 * 0,12)/4* 1,2 * 3600*24= 813,9 м3/сут

Q= 813,9*143=116 387,7 м3 за 143 дня

Плата за ресурс:

Водоснабжение: 116 387,7 м3 *20,52= 2 388 275,60 руб. (без НДС)

2 388 275,60 * 18% = 429 889,61 руб. (НДС)

2 388 275,60 +429 889,61 =2 818 165,21 руб. (с НДС)

Водоотведение: 116 387,7 м3 * 16,56 = 1 927 380,31 руб. (без НДС)

1 927 380,31 * 18% = 346 928,46 руб. (НДС)

1 927 380,31 + 346 928,46 = 2 274 308,77 руб. (с НДС)

Аналогичные расчеты проведены ещё по трем объектам, расположенным на ул. Докука, по объектам по ул. Артиллерийской, 1 и по Советскому проспекту, 68. Сводные данные по расчетам приведены истцом в таблице 1 к уточненным требованиям.

Всего начислено за самовольное пользование ресурсами 31 957 131,32 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Предыдущие периоды самовольного пользования оплачены предыдущим абонентом. Для ответчика этот период не превышает 3 года.

Учитывая вышеизложенное, следует признать начисление истцом ответчику в спорный период платы за самовольное пользование по обводным линиям в размере 31 957 131,32 руб. обоснованным.

При этом необходимо учесть и положения пункта 33 Правил № 644, о том, что при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

В силу пункта 35 Правил №644 Абонент обязан, в том числе:

а)заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведенияили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке исроки, которые установлены настоящими Правилами;

б)обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основаниии (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, всоответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в)обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствахизмерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарныхгидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границахэксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим впомещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С),обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированногопроникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредныххимических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположенузел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, отиных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также недопускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборамучета холодной воды и сточных вод, механических, химических,электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показанияприборов учета;

г)обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточныхвод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения,договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения иводоотведения;

д)установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае еслиустановка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента всоответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационнойответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационныхсетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или вином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договоромводоотведения или единым договором холодного водоснабжения иводоотведения, в сроки, установленные законодательством РоссийскойФедерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

л) уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно- правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из перечисленных обязанностей ответчик частично выполнил одну, письмом от 15.03.2017 уведомив Предприятие о переходе к нему права на объекты Министерства обороны, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Следовательно, уже с 15.03.2017 ответчик мог и был обязан приступить к приведению водомерных узлов и обводных линий в исправное состояние.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о том, что ответственность абонента наступает с даты подписания актов разграничения ответственности. Хотя в силу пункта 13 Правил № 644 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения / канализации и отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не влечет незаключенности договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В отношении объектов ответчика, где имеет место срыв пломб на водомерных вставках водомерных узлов при не истекшем сроке поверки в коммерческих расчетах, истцом в расчетах обоснованно применен метод гарантированного объема по договору.

По объектам, где у ответчика имеются водомерные узлы с приборами учета, срок поверки которых истек, приборы учета считаются неисправными с момента окончания срока поверки, а не с даты проверки, проведенной истцом в июле 2017, или даты подписания Договора. Даты окончания сроков поверки каждого прибора учета, отражены в приложении № 5 к Договору. Ответчик, подписав договор, согласился, что до 21.06.2017 приведет такие водомерные узлы в исправное состояние. Однако свою обязанность по договору ответчик не исполнил. В таком случае, до 21.06.2017, в соответствии с условиями заключенного договора, проведены расчеты методом гарантированного договором объема. Все расчеты сведены в таблицы, имеющиеся в материалах дела. С 22.06.2017 в связи с истекшим сроком поверки водомеров на ряде объектов ответчика расчеты произведены по пропускной способности (сумма 32 395 957,86 руб.).

Сумма, начисленная по гарантированному объему, составила 3 211 363,55 руб.

По водомерным узлам, которые опломбированы и срок поверки водомера не истек, расчет платы произведен по разнице показаний таких приборов учета на дату их передачи и первоначальных показаний из Договора. По исправным приборам учета по показаниям начислено к оплате 7 244 849,29 руб.

Итого: 31 957 131,32 + 3 211 363,55 + 32 395 957,86 + 7 244 849,29 = 74 809 302,02 руб.

Ответчиком оплата за ресурсы проведена, исходя из метода гарантированного объема, оплаченная сумма (23 811 176,84 руб.) зачтена, остаток долга уменьшен до 50 998 125,18 руб. (74 809 302,02 - 23 811 176,84), предъявленных ко взысканию по делу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом безосновательно не применен метод гарантированного объема, суд соглашается с возражениями по ним истца. Метод гарантированного объема применен истцом с учетом пункта 18 Правил № 776 (в ред. от 03.11.2016), согласно которому применение метода гарантированного объема подачи воды возможно в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

У ответчика имеют место случаи предусмотренные пунктами 16 и 17 указанных Правил, фактический период эксплуатации целого ряда приборов с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составляет более 60 календарных дней, что не позволяет применить пункт 18 Правил № 776.

В приложении № 5 к Договору указано, что на объекте по ул. Грекова, 2 имеются 3 водомера. Из них один принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 21.06.2011), срок поверки водомера истек 30.11.2016. Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017. После этого срока применяется расчетный метод учета. До этой даты применен гарантированный объем по договору в части касающейся. Для второго указано, что имеет место срыв пломбы и срок его поверки истекает 28.06.2017. Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017. После этого срока применяется расчетный метод учета. До этой даты применен гарантированный объем по договору в части касающейся. Для третьего указано, что этот водомер принят к коммерческому учету (опломбирован 27.11.2014), срок поверки истекает 22.08.2020. В коммерческих расчетах применены показания этого водомера.

На объекте по ул. Ушакова, 7 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 27.07.2005). Срок его поверки истекает 31.01.2018. В коммерческих расчетах применены показания этого водомера.

На объекте по ул. Докука (казарма) имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 20.07.2011), срок его поверки истек 15.12.2016. Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017. Проверкой с целью повторного установления пломбы обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Пользование ресурсом при отсутствии пломбы на обводной линии является самовольным. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Докука (столовая) имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован истцом 25.06.2013). Указано, что имеет место срыв пломбы и срок его поверки истекает 30.05.2018. Договором согласован срок ввода его в эксплуатацию в исправном состоянии до 21.06.2017. Проверкой с целью повторного установления пломбы обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Советский проспект, 68 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 12.05.2012), срок его поверки истекает 30.03.2018. Проверкой технической инспекции обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Кирова, 24 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 26.06.2013), срок его поверки истекает 20.02.2018. В коммерческих расчетах применены показания исправного водомера.

Аналогично коммерческие расчеты произведены истцом на объектах по ул. Подполковника ФИО5,27, ул. Подполковника ФИО5,198, ул. Пионерская, 22, ул. Б.Хмельницкого, 51, <...> ЗА; ул. Каштановая Аллея, 5; ул. Горького, 180; ул. Нахимова, 13; ул. Стрелецкая, 12; ул. Пионерская, 22; ул. Краснодонская, 36; ул. Маршала Борзова, 58; в ряде не перечисленных выше объектов по ул. Докука, где сроки поверки водомеров не истекли и водомерный узел находится в исправном состоянии.

На объекте по ул. Подполковника ФИО5, 90 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 18.10.2013), срок его поверки истекает 02.08.2018. В договоре указано на срыв пломбы. Проверкой технической инспекции подтвержден срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Аллея Смелых, 82 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован 29.06.2011), срок его поверки истек 07.04.2017. В договоре указано на срыв пломбы. Истцом применен расчетный метод учета при неисправном приборе учета.

На объекте по ул. Аллея Смелых, 154 который был принят к коммерческому учету (опломбирован 02.07.2009). Срок его поверки истекает 09.08.2019. Ответчик оплатил опломбировку обводной линии, до момента подписания договора. Проверкой технической инспекции в июле 2017 года подтверждено, что пломба на обводной линии повторно установлена и находится в сохранности, однако сам водомер вышел из строя и перестал быть исправным. Истцом сначала применен расчетный метод учета при самовольном пользовании, а затем - расчетный метод, предусмотренный при неисправности водомера за период от обнаружения до приведения водомера в исправное состояние.

На объекте по ул. Дзержинского, 152 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 31.07.2009). Срок его поверки истекает 31.01.2018. В договоре указано на срыв пломбы. Проверкой технической инспекции подтвержден срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. П.Морозова, 44а имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 02.09.2004). Срок его поверки истекает 07.02.2018. Проверкой абонентного отдела установлен срыв пломбы на водомере. До обнаружения применены показания водомера, после обнаружения, по истечении 60 дней - расчетный метод по пропускной способности.

На объекте по ул. Докука - Авиационная имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 11.11.2014). Срок его поверки истекает 17.04.2019. В договоре указано на срыв пломбы. Истцом применен расчетный метод учета при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Стрелковая, 10 имеется один водомер, который принят к коммерческому учету (опломбирован 17.06.2010). Срок его поверки истек 18.06.2016. В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок. После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Комсомольская, 95 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 27.09.2005). Срок его поверки истек 14.04.2017. В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок. После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул.А.Невского, 174 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 16.05.2011). Срок его поверки истек 26.12.2016. В договоре указано, что водомер необходимо поверить или заменить. Договором согласован срок. После согласованного срока применен расчетный метод при неисправном водомерном узле.

На объекте по ул. Артиллерийская, 1 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 12.05.2010). Срок его поверки истекает 27.05.2019. Проверками абонентного отдела и технической инспекции установлен срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Краснокаменная, 52 имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 11.05.2012). Срок его поверки истекает 20.02.2018. Проверкой технической инспекции обнаружен срыв пломбы на обводной линии. Истцом применен расчетный метод учета при самовольном пользовании.

На объекте по ул. Артиллерийская 16(24) проверками абонентного отдела и технической инспекции подтвержден срыв пломбы на водомерной вставке. Истцом применен расчетный метод учета при неисправном водомерном узле. До 21.06.2017 применялся гарантированный объем по договору.

На объекте по ул. А.Невского, 56А имеется один водомер, который был принят к коммерческому учету (опломбирован 18.07.2012). Срок его поверки истекает 31.03.2018. В договоре указано на срыв пломбы. Договором согласован срок до 21.06.2017 введения в эксплуатацию исправного водомерного узла. С 01.04.2017 по 21.06.2017 применен метод гарантированного объема по договору, после - расчетный метод учета.

На объекте по ул. Проспект Победы,143 водомерный узел не предъявлялся к коммерческому учету. Велось пользование ресурсами без надлежащего учета. Договором предусмотрен срок ввода в эксплуатацию водомерного узла на объекте. С 01.04. по 21.06.2017 применен метод гарантированного объема по договору, после - расчетный метод учета.

Таким образом, истец, руководствуясь условиями договора и положениями Правил № 776, обосновал произведенный расчет задолженности, тогда как ответчиком на ряде объектов применен метод гарантированного объема к тем периодам, к которым такой метод не применим ни в силу договора, ни пункта 18 Правил № 776.

За нарушение нормативов по составу сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ с апреля по октябрь 2017 года истцом начислено 55 135 790, 01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Результаты химических анализов отобранных проб действует в течение 3 месяцев, независимо от даты отбора проб. Акты отбора проб сточных вод имеются в деле. В материалах дела так же имеются уведомления об отборах проб, акты отборов проб и протоколы химических анализов отобранных проб, а также доказательства получения перечисленных документов ответчиком и третьим лицом

Уточненные расчеты выполнены в виде новых извещений.

По вопросу о применении к ответчику при исчислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы пункта 123 Правил № 644, следует отметить, что для расчета по пункту 123 необходимо выполнить расчет по пункту 123(1) и учесть особенности, указанные в пунктах 123(2) и 130 Правил № 644.

В силу пункта 123 Правил № 644 (в ред. постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Кi1) + Сумм(Кi2) + Макс(Кi3) + Сумм(Кi4) + КipH + KiТ + Кiлос + Кiжиры + Кiпхб + Макс(Кi5) x Т x Qпр, где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. Согласно пункту 123(1) тех же Правил кратность превышения (Ki) определяется по формуле: ратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;

ДКi - максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам (мг/куб. дм);

КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

В пункте 123(2) (введен постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) указано, что результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод. При выявлении 2 раза и более в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значения ФКi по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение ФКi, заявленное абонентом в декларации, коэффициент воздействия (КВ) согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, по такому показателю увеличивается в 2 раза (в период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано 2-е или последующее превышение, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца). В течение этого срока абонент обязан внести изменения в декларацию с указанием нового значения ФКi по превышенному показателю с учетом анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, выявивших превышение значения ФКi в 2 раза и более значения ФКi, заявленного абонентом в декларации.

В случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В пункте 124 Правил № 644 (в ред. постановлений Правительства РФ от 05.01.2015 № 3, от 03.11.2016 № 1134) указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Положение, предусмотренное абзацем 1 настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов (абзац введен постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134).

В разъяснениях Минстроя (письмо от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04) указано, что декларация подается абонентом на календарный год в случае, если абонент не указал иной срок действия декларации. В связи с тем, что 2017 год является переходным для вступления в силу Правил № 644 в новой редакции, в 2017 году допускается подача деклараций со сроком действия менее одного года. Также декларация может действовать менее одного года у новых абонентов, подающих ее позднее начала года. При этом, если абонент подал декларацию со сроком окончания в следующем календарном году, данный факт не является основанием для отклонения декларации. В случае, если абонент не подаст декларацию на следующий календарный год, а указанный абонентом срок действия ранее поданной декларации не истечет, организация ВКХ вправе продолжать начисление платы по ранее поданной декларации с не истекшим сроком действия».

Таким образом, учитывая пункт 36 Договора, ответчик в октябре 2017 года обязан был подать декларацию на следующий год и одновременно, декларацию на 2017 год с указанием срока её действия менее одного года.

Для объектов Министерства обороны, расположенных на территории г. Калининграда, и вошедших в Договор, декларация в предшествующие периоды не подавалась. Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов составляет значительно больше 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам. Применить водохозяйственный балансовый расчет ответчика, согласованный для периода с 01.11.2017 до 01.11.2022 к периоду до его согласования у истца не имелось. Ответчиком декларации ни на 2017 год, ни на 2018 год так же не подавались, следовательно, при расчетах платы за негативное воздействие на ЦСВ истцом в октябре 2017 года обоснованно применен коэффициент = 2. В общей сумме задолженности, величина платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за октябрь 2017 года составила 4 239 061,75 руб.

Всего начислено платы за негативное воздействие на ЦСВ за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года 16 992 372,12 руб.

За превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за тот же период начислено 38 143 417,89 руб.

По вопросу о применении коэффициента выпуска равного 1 необходимо отметить, что согласно пункту 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утв. постановлением Правительства Калининградской области от 13.02.2017 № 54 «О внесении изменения в постановление Правительства Калининградской области от 25 сентября 2007 года N 563 и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1017» (вместе с «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области») при превышении нормативов водоотведения по составу сточных вод с абонента дополнительно ежемесячно взимается плата в размере, рассчитываемом по следующей формуле (без учета НДС):

где Кв - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на контролируемом канализационном выпуске в систему канализации организации по отношению к общему объему фактически сброшенных сточных вод абонента через все выпуски в систему канализации организации в соответствии с согласованным с организацией балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. По отношению к выпускам, на которых отсутствуют приборы учета и не согласован с организацией баланс водопотребления и водоотведения сточных вод, Кв не рассчитывается и принимается равным 1.

При выполнении уточненного расчета истцом, с учетом постановления суда кассационной инстанции по текущему делу, применен общий объем сточных вод за каждый календарный месяц, начиная с месяца, в котором зафиксировано превышение допустимых концентраций, до следующего отбора проб организацией с периодичностью не более 3 календарных месяцев. При этом на объектах, имеющих несколько выпусков в систему городской канализации Кв равный 1 к каждому из выпусков такого объекта истцом при перерасчете не применялся, тогда как применение коэффициента повлекло бы значительное (в разы) доначисление.

В отношении представленного ответчиком контррасчета платы за сброс загрязняющих веществ с нарушением нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ, истцом составлены возражения в виде 5 таблиц, приложенных к возражениям на отзыв. Так, для целого ряда объектов, ответчик в нарушение пункта 18 Правил № 776 неправомерно увеличил период применения метода гарантированного объема без предоставления доказательств исправности водомерных узлов, допустил ошибки в расчетах, не учел объем ливневых вод и т.д. Выявленные ошибки и несоответствия, ответчиком не опровергнуты. Указанное не позволяет применить представленный ответчиком контррасчет.

Необходимо отметить, что в контрасчете ответчика применены концентрации, которые указаны и в расчетах истца. В ходе проверки расчетов ответчика установлено, что для объектов, где ответчиком применены объемы, учтенные исправными водомерами, а так же для объектов, где ответчиком применены объемы, учтенные расчетным способом, суммы подлежащие оплате полностью совпадают.

Оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки, рассчитанной, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом не установлено. С учетом размера обязательств и срока их неисполнения (с апреля 2017 по декабрь 2018 года – оплата по исполнительному листу) причин считать сумму пеней несоразмерной не имеется.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Иные доводы сторон судом проверены и учтены при формировании окончательной позиции по делу.

При таких обстоятельствах, оценив все доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику не представлено, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных последним расходов на ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 106 133 915,19 руб., пени в размере 23 086 751,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова