Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А33-20470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года

Дело № А33-20470/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (ИНН 3814033868, ОГРН 1173850007374, Иркутская область, Куйтунский район, п. Куйтун)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 1 408 000 руб. неосновательного обогащения, 26 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.08.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

Решением от 08.10.2018 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 года решение суда от 08.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 14.06.2019 назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2019.

Определением от 18.07.2019 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы.

В отзыве на исковые требования, представленном в материалы дела, ответчик возражает против предъявленных истцом требованиям по следующим основаниям:

- в соответствии с заявками № 1 и № 2 от 28.03.2018, ответчиком для истца была согласована подача 20-ти вагонов в срок до 30.04.2018. 28.03.2018 был выставлен счет на оплату № 189 на сумму 1 760 000 руб. за предоставление 20 вагонов. Платежным поручением № 248 от 30.03.2018 ООО «ТрансСибирь» оплатило 440 000 руб. Письмом № 51 от 10.04.2018 истец просил скорректировать заявку № 1 по станции Куйтун в сторону уменьшения на 5 вагонов, а также отказалось от согласованной заявки № 2 в полном объеме, то есть до истечения периода их действия. Какой-либо дополнительной оплаты произведено не было, что указывало на частичный отказ от согласованных заявок. Таким образом, считает ответчик, действия истца по отказу от согласованных заявок (до истечения срока их действия), повлекли за собой возникновение у него обязательства перед ответчиком, предусмотренное пунктом 4.18. договора. То есть, за факт отказа от согласованных заявок, заказчик стал должником исполнителя в размере стоимости услуг, от которых заказчик отказался. Отказ заказчика от согласованных заявок подтверждается следующим:

- по заявке № 1 истец своевременно оплатил только 50% предварительной оплаты, что свидетельствует об отказе от нее в неоплаченной части (остальные 50%) в соответствии с условиями договора (п. 4.2. Договора). От заявки № 2 истец письменно отказался в полном объеме. Претензией от 11.04.2018 ответчик предложил погасить возникшую задолженность в размере 1 320 000 руб., данная претензия была удовлетворена истцом добровольно в полном объеме.

- стоимость услуг исполнителя за предоставление 20 вагонов, в соответствии со счетом на оплату № 189 от 28.03.2018, составила 1 760 000 руб. ООО «ТрансСибирь» оплачено 440 000 руб. 30.03.2018 и, после получения претензии ООО «ТТК-Сибирь» от 11.04.2018, 17.04.2018 истцом оплачено еще 1 320 000 руб., которые ООО «ТТК-Сибирь» зачло в счет оплаты за отказ от согласованных заявок, в соответствии с условиями договора, своими конклюдентными действиями, истец признал правомерность требований Ответчика (Исполнителя по договору). Ответчик считает, что условия договора об ответственности в следствие отказа от согласованной заявки, то указанные условия договора направлены на минимизацию коммерческих рисков исполнителя при возможном недобросовестном поведении заказчика. Сообщает, что специфика оказываемых услуг предполагает наличие множества посредников между собственником вагонов и их пользователями. Множество посредников, в свою очередь, требует финансовой дисциплины, при которой услуга может быть оказана только на условиях предварительной оплаты. Процесс согласования подачи вагонов конкретному пользователю предполагает наличие у такого пользователя согласия на предварительную оплату. То есть, фактом согласования заявки, исполнитель подтвердил свою готовность обеспечить заказчика конкретным количеством вагонов, поскольку исполнителю подтвердил свою готовность обеспечить вагонами их собственник (или Посредник) на условиях заключенного договора между ними. Договоры, заключенные исполнителем с собственниками вагонов (посредниками), также содержат условия об ответственности исполнителя в случае отказа от согласованных заявок. Такие условия договора ответчик полагает адекватным обеспечением принятых на себя сторонами обязательств. Наступление ответственности на нарушение этих условий договора, ответчик считает предпринимательским риском, для стороны, нарушившей их. На основании изложенного, ООО «ТТК-Сибирь» полагает о необоснованности исковых требований и просит отказать в их удовлетворении.

Возражая против доводов ответчика, истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых считает, что поскольку ООО «ТТК-Сибирь» корректировать заявки отказалось, в связи с чем, данные корректировочные заявки считаются не поданными, между сторонами договора было принято решение вернуться к первоначальным заявкам, исполнению взаимных обязательств по ним, в связи с чем 17.04.2018 истец оплатил ответчику 1320 000 руб. с назначением платежа: предоплата по счету №189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт, НДС не облагается, в свою очередь ООО «ТТК –Сибирь» обещало исполнить заявки в полном объеме, о чем свидетельствует переписка в электронной почте. Заявление ответчика о том, что претензия удовлетворена истцом добровольно в полном объеме оплатой выше указанной суммы не соответствует действительности и противоречит действительным обстоятельствам сложившихся деловых взаимоотношений между контрагентами, ООО «ТрансСибирь» произвело оплату суммы 1320000 руб. именно по счету №189 от 28.03.2018, а не по счету №196 от 11.04.2018, о чем свидетельствует назначение платежа, то есть истец оплатил услуги, а не требование ответчика о неустойке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.03.2018 между ООО «ТрансСибирь» (заказчик) и ООО «ТТК-Сибирь» (исполнитель) заключен договор №ГП-28/03/18/ТС на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее – договор). Согласно условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика.

Пунктом 2.1.1 стороны установили, что в течение 2 рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить её заказчику согласованную в полном объеме либо согласованную с корректировкой, либо отказ в её согласовании.

Согласно пункту 2.2.13. указанного договора, истец обязался: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком условий договора, влекущие финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право удержать эти санкции из сумм внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору, независимо от указанного заказчиком назначения таких оплат.

В пункте 4.2. договора указано, что в случае нарушения заказчиком условий о предварительной оплате согласованной заявки (пункт 3.2. договора) на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к частичному отказу от согласованной сторонами заявки в части неоплаченной суммы по счету.

Согласно пункту 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов,

- расходы за подачу порожних вагонов

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 руб. в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в Заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

В дополнительном соглашении №1 от 28.03.2018 стороны согласовали направления перевозки грузов.

В соответствии с заявками № 1 и № 2 от 28.03.2018 ответчиком для истца была согласована подача 20-ти вагонов в срок до 30.04.2018. Заявки подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 189 на сумму 1 760 000 руб. за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона – 88 000 руб.).

Платежным поручением № 248 от 30.03.2018 ООО «ТрансСибирь» оплатило предоплату по счету № 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 440 000 руб.

10.04.2018 ООО «ТрансСибирь» письмом № 51 просило ООО «ТТК-Сибирь» скорректировать заявки по ст.Куйтун на апрель 2018 года в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по ст. Харик на апрель 2018 года, приложив копию корректировочной заявки.

17.04.2018 платежным поручением № 315 ООО «ТранСибирь» оплатило предоплату по счету № 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 1 320 000 руб.

30.04.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению 2 вагонов на общую стоимость 176 000 руб. согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 111 от 30.04.2018.

31.05.2018 ответчиком оказана услуга по предоставлению 1 вагона на общую стоимость 88 000 руб. согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 16 от 31.05.2018. Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа.

16.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией №01-10/31, в которой просил осуществить возврат 1 408 000 руб. в течение 10 дней с мента получения претензии.

В ответе на претензию ответчик указал, что стоимость услуг исполнителя за предоставление 20 вагонов, в соответствии со счетом на оплату № 189 от 28.03.2018 составила 1 760 000 руб., 1 320 000 руб. зачтены в счет оплаты за отказ от согласованных заявок, в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь» не были удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 408 000 руб. неосновательного обогащения, 26 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор от 28.03.2018 №ГП-28/03/18/ТС является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявками № 1 и № 2 от 28.03.2018 ответчиком для истца была согласована подача 20-ти вагонов в срок до 30.04.2018. Заявки подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

28.03.2018 ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 189 на сумму 1 760 000 руб. за предоставление 20 вагонов (цена за предоставление одного вагона – 88 000 руб.).

Платежным поручением № 248 от 30.03.2018 ООО «ТрансСибирь» оплатило предоплату по счету № 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 440 000 руб.

10.04.2018 ООО «ТрансСибирь» письмом № 51 просило ООО «ТТК-Сибирь» скорректировать заявки по ст.Куйтун на апрель 2018 года в сторону уменьшения на 5 вагонов и принять отказ от заявки по ст. Харик на апрель 2018 года, приложив копию корректировочной заявки.

17.04.2018 платежным поручением № 315 ООО «ТранСибирь» оплатило предоплату по счету № 189 от 28.03.2018 за предоставление подвижного состава для отправки на экспорт в размере 1 320 000 руб.

30.04.2018 ответчиком оказаны услуги по предоставлению 2 вагонов на общую стоимость 176 000 руб. согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 111 от 30.04.2018.

31.05.2018 ответчиком оказана услуга по предоставлению 1 вагона на общую стоимость 88 000 руб. согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 16 от 31.05.2018. Согласно пояснениям истца ответчиком предоставлен еще один вагон без оформления универсального передаточного документа, что ответчиком не оспаривается.

16.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией №01-10/31, в которой просил осуществить возврат 1 408 000 руб. в течение 10 дней с мента получения настоящей претензии.

В ответе на претензию ответчик указал, что стоимость услуг исполнителя за предоставление 20 вагонов, в соответствии со счетом на оплату № 189 от 28.03.2018 составила 1 760 000 руб., 1 320 000 руб. зачтены в счет оплаты за отказ от согласованных заявок, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.13. указанного договора, истец обязался: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком условий настоящего договора, влекущие финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право удержать эти санкции из сумм внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору, независимо от указанного заказчиком назначения таких оплат.

Согласно пункту 4.18. договора, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов,

- расходы за подачу порожних вагонов

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 руб. в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в Заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Таким образом, из условий договора, а также части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено право заказчика отказаться от договора с возмещением исполнителю стоимости услуг исполнителя по предоставлению вагонов (пункт 4.18 договора).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.18 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) усматривается, что за отказ заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов.

Между тем, поскольку между сторонами возник спор в связи с наличием оснований для возврата части предварительной оплаты, в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы соблюдения (несоблюдения) со стороны ответчика условий договора для удержания суммы предварительной оплаты (пункт 4.18).

В соответствии с условиями названного пункта, в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю: стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов; расходы за подачу порожних вагонов; стоимость порожнего пробега вагонов от станции указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем; время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2 500 рублей в сутки (НДС не облагается). Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что в рамках рассматриваемого спора истец отказался от согласованной заявки до истечения срока ее действия, которую ответчик фактически еще не успел выполнить. Данное обстоятельство объясняет отсутствие каких-либо требований ответчика о возмещении убытков, они просто не возникли.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов, предусмотренных пунктом 4.18 договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 408 000 руб. неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совокупность фактов, подтверждающих неосновательное получение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика вследствие уклонения от возврата излишне сбереженных денежных средств и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика 1 408 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 26 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.08.2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика. Таким образом, требование о взыскании 26 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 434 009 руб. 42 коп., из них: 1 408 000 руб. неосновательного обогащения, 26 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова