Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-115925/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115925/2019
03 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица дом 12 литера а, ОГРН: <***>);

ответчик: :Жилищный комитет (адрес: Россия 191011, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Планерная 41/2"; Товарищество собственников жилья "Планерная улица дом 43 корпус 1"; товарищество собственников жилья "Проспект авиаконструкторов дом 17 кор.1"; товарищество собственников жилья "Комендантский проспект дом 35 корпус 1"

о взыскании 694,62 руб. убытков,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) о взыскании 11 300 руб. 73 коп. убытков.

В судебном заседании 27.05.2020 истец уточнил исковые требования, исключив три договора. Таким образом, истец настаивает на взыскании убытков в виде межтарифной разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору № 5036.037.1 за ноябрь 2017 г. в размере 694,62 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное уточнение.

Ответчик, ознакомившись с ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Суд принял во внимание, что у ответчика в распоряжении было достаточно времени для подготовки к настоящему судебному заседанию. Кроме того, в заявленном уточнении истец значительно уменьшил размер исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и Товариществом собственников жилья "Планерная улица дом 43 корпус 1" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 № 5036.037.1, по которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Планетарная, д. 43, корп. 1., а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, свзянных с потреблением тепловой энергии.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 2 392.44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./1кал (с НДС).

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

По договору от 01.02.2007 № 5036.037.1 за ноябрь 2017 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 826468,54 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 555 327,52 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 271 141,02 руб., из которых оплачено 270 446,40 руб.

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в период ноябрь 2017 по договору от 01.02.2007 № 5036.037.1, что привело к образованию задолженности в размере 694,62 руб.

Порядок предоставления субсидий за период с августа по декабрь 2017 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 "О Порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Перечисление субсидий осуществляется Комитетом. Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсосберегающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом заключен Договор № 1-1-ВВД от 26 января 2018 г. о порядке предоставления субсидий. В соответствии с п. 8.4 данного Договора Предприятие направило в адрес Ответчика претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, на которую Жилищный комитет ответил отказом.

Указанные денежные средства не были представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,)трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Истец не имеет возможности получить денежные средства в счет возмещения разницы в тарифах на сумму 694,62 руб. в ином порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты по разнице в тарифах (субсидии) в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" убытки по разнице в тарифах по договору теплоснабжения в горячей воде № 5036.037.1 за ноябрь 2017 г. в размере 694,62 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.