Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А26-3632/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3632/2022
г. Петрозаводск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Московской области, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» о взыскании 786 283 руб. 98 коп.,

третье лицо - акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 (диплом);

ответчика – не явился;

третьего лица – не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Картонная фабрика Суоярви» (далее – ответчик, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви») о взыскании 786 283 руб. 98 коп., в том числе: 553 157 руб. 84 коп. - задолженность за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, представил дополнительные пояснения к отзыву, в которых исковые требования также не признает, ссылается на то, что ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не являлась правопреемником ООО «Суоярвский картон» и указанное лицо не являлось собственником поименованных в исковом заявлении объектов электросетевого хозяйства.

Третье лицо, акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго Карелия»), представило отзыв в котором указало, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства и ему на праве собственности принадлежат данные объекты, технологически они присоединены к сетям истца и он вправе требовать оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) — услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Энергопринимающие устройства ответчика имели в спорный период технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках: Л-24-69 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч № 7 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-68 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч. № 8 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-62 КРУН-6 кВ 1С-6 кВ, яч. № 14 от ПС 220 кВ Суоярви, Л-24-66 КРУН-6 кВ, 2С-6 кВ, яч. № 19 от ПС 220 кВ Суоярви.

По указанным точкам в период до февраля 2020 электрическая энергия поставки на оптовом рынке приобреталась и была оплачена гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия». Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» отсутствовали договорные отношения по приобретению электроэнергии.

С 2018 года по февраль 2020 года услуги по передаче электроэнергии в части ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» были выставлены в рамках заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ТНС энерго Карелия» договора от 08.02.2013 № 679/П и оплачены АО «ТНС энерго Карелия».

АО «ТНС энерго Карелия» с марта 2020 года ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Карелия № А26-4502/2020 и № А26-7229/2020 отказлось оплачивать услуги по передаче электроэнергии в части ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», поскольку указанными судебными актами с ответчика взыскана только стоимость фактических потерь электрической энергии.

ПАО «ФСК ЕЭС» за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года сформировало и направило в адрес ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Указанные акты ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не подписаны, образовавшаяся задолженность не оплачена.

09.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев по существу исковые требования, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (п.п. 8, 12 Правил №861).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 4, 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»). Таким образом, критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период отношения следовало квалифицировать как договорные.

Учитывая, изложенное, а также право собственности на указанные объекты линий электропередач, что также подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2021 суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче установлена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Закон №307-ФЗ, как прямо следует из его названия и содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Таким образом, при наличии подтвержденного факта оказания услуг по передаче электроэнергии и просрочки в оплате, начисление законной неустойки является правомерным.

В части требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг при оплате долга в период действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 184 193 руб. 80 коп. за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 по расчету сделанному судом. В остальной части иска о взыскании неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 01.09.2022.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом; в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»); текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 11 Постановления №63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Денежные обязательства должника перед истцом по оплате задолженности по арендной плате возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, по своей правовой природе являются текущим требованием. Требование в части взыскания неустойки следует судьбе основного обязательства и является текущим.

С учетом изложенного, предъявленная в настоящем деле задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 3 740 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и составляют 17 561 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 737 351 руб. 64 коп., в том числе: 553 157 руб. 84 коп. - задолженность за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года., 184 193 руб. 80 коп. – неустойка за период с 21.04.2020 по 31.03.2021, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 17 561 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 740 руб., уплаченную по платёжному поручению № 83514 от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.