Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А43-20261/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-20261/2020 г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года Резолютивная часть решения 09.09.2020. В полном объеме решение изготовлено 09.09.2020. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-560), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «РУМО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, законной неустойки и у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «РУМО» о взыскании 1 318 015 рублей 27 копеек задолженности за фактически оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии; 30 162 рублей 27 копеек законной неустойки, начисленной с 21.05.2020 по 29.07.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В отсутствие заключенного договора истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 318 015 рублей 27 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и актом первичного учета электроэнергии за апрель 2020 года. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2020 № 104/3004/1100. Ответчик оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии не оплатил и его задолженность перед истцом за апрель 2020 года составляет 1 318 015 рублей 27 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Из материалов дела усматривается, что услуги по передаче электрической энергии оказаны ответчику в апреле 2020 года. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «РУМО» возбуждено 15.02.2016 (дело № А43-3036/2016). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 в отношении общества «РУМО» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 отменено. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 отменено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 оставлено в силе. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 временный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего имуществом общества «РУМО». Определением суда от 02.03.2018 временным управляющим общества «РУМО» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 процедура наблюдения в отношении общества «РУМО» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим общества «РУМО» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим общества «РУМО» утвержден ФИО3. В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Денежное обязательство ответчика по оплате задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020 года и начисленной на эту задолженность неустойки является текущим, поскольку оно возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи с чем требования в данной части правомерно предъявлены истцом в общеисковом порядке. Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Пунктом 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен. Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за фактически оказанные в апреле 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 318 015 рублей 27 копеек. Факт оказания истцом в апреле 2020 года ответчику услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил. Доказательства оплаты на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 318 015 рублей 27 копеек задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 162 рублей 27 копеек законной неустойки, начисленной с 21.05.2020 по 29.07.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет законной неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 30 162 рублей 27 копеек законной неустойки, начисленной с 21.05.2020 по 29.07.2020, подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 318 015 рублей 27 копеек задолженности; 30 162 рубля 27 копеек законной неустойки, начисленной с 21.05.2020 по 29.07.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 26 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 274 рубля в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья К.В. Белова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (подробнее)Ответчики:ОАО ВУ "РУМО"_ Анисимов И.Н. (подробнее)ОАО "РУМО" (подробнее) Последние документы по делу: |