Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А17-4025/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-4025/2021
г. Иваново
18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, в сумме 36 644 рублей 71 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021

установил:


государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальному персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме 36 644 рублей 71 копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство ответчика о проведении судебного заседания без его участия. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений ответчика и истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Непредставление ответчиком сведений персонифицированного учета в установленные сроки повлекло необоснованное расходование средств пенсионного фонда.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 11.06.2021, в котором ответчик исковые требования признал.

Рассмотрев позицию ответчика в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 400 рублей. Истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, в сумме 36 644 рублей 71 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пустошенская основная школа» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) 36 644 рублей 71 копейку в счет возмещения ущерба.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пустошенская основная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова



Суд:

АС Ивановской области (подробнее)

Истцы:

УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Пустошенская основная школа" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ