Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А33-18713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Дело № А33-18713/2019

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Изофатовой Екатерины Владимировны (ИНН 246503746132, ОГРН 316246800104366), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 45 460 руб. 73 коп. задолженности, 9 092 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойки с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, 198 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 17.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Виана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 54 552 руб. 81 коп., в том числе 45 460 руб. 73 коп. - долга по договору от 22.08.2018 № 1949, 9092 руб. 08 коп. - неустойки за период с 01.12.2018 по 18.06.2019, а также 198 руб. 08 коп. - почтовых расходов, 2182 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2018 № 1949 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее – спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация предоставляется поставщиком не чаще 1 (один) раз в 3 (три) месяца. Поставщик не вправе повышать цены на товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и иных акциях, в течение проведения указанных акций, а также после них (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом за счет поставщика указанный в настоящем договоре в следующие сроки:

- предоплата 100 %;

- продовольственные товары, па которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукции, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведённая территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки таких товаров.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 93 469 руб. 10 коп., что подтверждается следующими доказательствами:

- универсально-передаточный документ от 04.09.2018 № 26 на сумму 15 768 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 04.09.2018 № 27 на сумму 8118 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный документ от 05.09.2018 № 31 на сумму 6895 руб.;

- универсально-передаточный документ от 05.09.2018 № 32 на сумму 3984 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 05.09.2018 № 34 на сумму 1084 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.09.2018 № 35 на сумму 1084 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 17.09.2018 № 36 на сумму 10 404 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 17.09.2018 № 37 на сумму 1989 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный документ от 17.09.2018 № 40 на сумму 16 913 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный документ от 18.09.2018 № 45 на сумму 1658 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 19.09.2018 № 44 на сумму 9670 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 20.09.2018 № 47 на сумму 2687 руб. 60 коп.;

- универсально-передаточный документ от 25.09.2018 № 48 на сумму 1741 руб. 10 коп.;

- универсально-передаточный документ от 02.10.2018 № 51 на сумму 3719 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 03.10.2018 № 52 на сумму 7029 руб. 80 коп.

Согласно материалам дела, ответчик произвел истцу возврат товара на сумму 48 008 руб. 37 коп., что подтверждается следующими доказательствами:

- универсально-передаточный документ от 18.10.2018 № 0017920/18 на сумму 15 450 руб. 91 коп.;

- универсально-передаточный документ от 19.10.2018 № 0009393/16 на сумму 5688 руб. 09 коп.;

- универсально-передаточный документ от 24.12.2018 № 0037322/11 на сумму 5712 руб. 94 коп.;

- универсально-передаточный документ от 26.12.2018 № 0020604/17 на сумму 21 156 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 45 460 руб. 73 коп. задолженности, 9 092 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойки с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, 198 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 93 469 руб. 10 коп., подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доверенности лиц, получивших товар, что не позволяет определить наличие у них полномочий.

Вместе с тем из договора следует, что товар поставлялся транспортом поставщика по адресу торговых точек, складов покупателя.

В универсальных передаточных документах имеется подпись, расшифровка подписи представителя и оттиск печати ответчика.

Таким образом, товар получен лицами по адресам ответчика, имеющими доступ к печати ответчика, суд исходит из того, что полномочия лиц, получивших товар, следовали из обстановки.

Косвенным образом факт получения товара ответчиком также подтверждается фактом частичного его (товара) возврата истцу.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 45 560 руб. 73 коп. в материалы дела ответчиком не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 560 руб. 73 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, за каждый день просрочки, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом за счет поставщика указанный в настоящем договоре в следующие сроки:

- предоплата 100 %;

- продовольственные товары, па которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукции, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких товаров;

- непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведённая территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки таких товаров.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 составляет 9092 руб. 08 коп.

Штрафные санкции рассчитаны с учетом отсрочки платежа, превышающим отсрочку, установленную в договоре и исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитана исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что размер неустойки равный 0,1 % не превышает разумных пределов. И соответствует обычным условиями делового оборота. Неустойка в названном размере не нарушает интересов должника, не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения негативных последствий в связи с начислением неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки в сумме 9092 руб. 08 коп. является обоснованным.

Истцом было заявлено требование о взыскании 198 руб. 08 коп. почтовых расходов, факт которых подтверждается следующими доказательствами:

- почтовая квитанция от 18.06.2019 на сумму 100 руб. 54 коп., подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика;

- почтовая квитанция от 16.04.2019 на сумму 97 руб. 54 коп., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы в размере 198 руб. 08 коп. понесены истцом в связи с направлением почтовый корреспонденции по настоящему делу, подтверждены почтовыми квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам не являются чрезмерными. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 198 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом на основании квитанции от 17.06.2019 № 672 уплачена государственная пошлина в размере 2182 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2182 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) в пользу индивидуального предпринимателя Изофатовой Екатерины Владимировны (ИНН 246503746132, ОГРН 316246800104366) 54 552 руб. 81 коп., в том числе 45 460 руб. 73 коп. – долга по договору от 22.08.2018 № 1949, 9092 руб. 08 коп. – неустойки за период с 01.12.2018 по 18.06.2019, а также 198 руб. 08 коп. – почтовых расходов, 2182 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

В.В. Паюсов