Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-110377/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110377/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челенджер" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая 39 лит А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Гданьская улица дом 17 литера а, помещение 6н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челенджер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на оказание охранных услуг в размере 319 677 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 рублей 36 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с представленным отзывом ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, однако просит учесть частичную оплату в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договора на оказание охранных услуг № 2/19 от 23.04.2019 г., № 3/19 от 23.04.2019г., № 5/19 от 24.04.2019г. и № 6/19 от 30.04.2019г. (далее - договора).

В соответствии с условиями Договоров истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по охране объектов указанных в пунктах 1.1 Договоров.

Согласно п. 4.1 Договоров за предоставляемые по договору услуги ответчик ежемесячно выплачивает истцу денежные средства в порядке и в размере стоимости услуг за отработанный период в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ и предоставления оригинала счета и счет-фактуры. Стоимость оказания охранных услуг за месяц определяется Протоколом согласования договорной цены.

Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере:

- 30 000 рублей по договору № 2/19 от 23.04.2019;

- 90 000 рублей по договору № 3/19 от 23.04.2019;

- 9 677 рублей 42 копеек по договору № 5/19 от 24.04.2019;

- 190 000 рублей по договору № 6/19 от 30.04.2019,

а всего 319 677 рублей 42 копеек.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик не отрицает наличие задолженности за оказанные услуги по договорам, однако просит учесть частичную оплату по платежному поручению № 876 от 01.10.2019 в размере 150 000 рублей. Суд обращает внимание, что данная оплата учтена истцом при обращении с иском в суд и данный платеж отражен в тексте искового заявления.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 рублей 36 копеек за период с 06.09.2019 по 10.10.2019, из которых:

- 201 рубль 99 копеек по договору № 2/19 от 23.04.2019;

- 605 рублей 96 копеек по договору № 3/19 от 23.04.2019;

- 65 рублей 16 копеек по договору № 5/19 от 24.04.2019;

- 1279 рублей 25 копеек по договору № 6/19 от 30.04.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направленные истцом акты и счета на оплату были получены ответчиком 05.09.2019. В соответствии с п. 4.1 Договоров оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ. В связи с этим расчет процентов необходимо производить с 13.09.2019. Размер процентов за период с 13.09.2019 по 10.10.2019 составит:

- 161 рубль 10 копеек по договору № 2/19 от 23.04.2019;

- 483 рубля 29 копеек по договору № 3/19 от 23.04.2019;

- 51 рубль 97 копеек по договору № 5/19 от 24.04.2019;

- 1020 рублей 27 копеек по договору № 6/19 от 30.04.2019.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Гданьская улица дом 17 литера а, помещение 6н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челенджер" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая 39 лит А, ОГРН: <***>) задолженность в размере 30 000 рублей по договору № 2/19 от 23.04.2019, в размере 90 000 рублей по договору № 3/19 от 23.04.2019, в размере 9 677 рублей 42 копеек по договору № 5/19 от 24.04.2019, в размере 190 000 рублей по договору № 6/19 от 30.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 рубля 10 копеек по договору № 2/19 от 23.04.2019, в размере 483 рублей 29 копеек по договору № 3/19 от 23.04.2019, в размере 51 рубля 97 копеек по договору № 5/19 от 24.04.2019, в размере 1020 рублей 27 копеек по договору № 6/19 от 30.04.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Михайлов П.Л.