Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А84-4332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4332/2020
12 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 12.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Есо Проэктадо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 822307,22 руб,

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Есо Проэктадо" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" о взыскании денежных средств.

Определением от 31.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

29.09.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Истец до начала судебного заседания по делу представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание 05.11.2020 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом анализа приведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 7-03/19 на выполнение работ техникой (далее - Договор № 7-03/19), по условиям которого ООО «Есо Проэктадо» (исполнитель) взяло на себя обязательство выполнить работы по разработке, перемещению и укладке грунта в место, определённое Заказчиком, строительной техникой, перечень которой указан в Приложении № 1 к Договору, по предварительной заявке Заказчика, а ООО «Феникс-строй» (заказчик) взяло на себя обязательство принимать и оплачивать выполненные работы.

Стоимость выполнения работ согласована сторонами и отражена в приложении №1 к Договору (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора № 7-03/19 за выполнение работ ответчик производит оплату истцу па основании выставленных последним счетов, при этом исполнитель вправе выставлять счета еженедельно либо ежемесячно (зависит от количества отработанного времени). Оплата осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней со дня выставления счёта исполнителем. По истечении одного месяца выполнения работ сторонами подписывается акт выполненных работ, который является основанием для осуществления окончательной оплаты.

Согласно п. 5.1, срок действия договора – до 31.12.2019 с возможностью продления.

Свои обязательства, предусмотренные Договором № 7-03/19, истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами, а именно:

акт № 37 от 30.06.2019г. на сумму - 549 250 руб.;

акт № 42 от 15.07.2019г. на сумму - 158 150 руб.;

акт № 48 от 31.07.2019г. на сумму - 722 725 руб.;

акт № 59 от 20.08.2019г. на сумму - 447 800 руб.;

акт № 63 от 27.08.2019г. на сумму 37 050 руб.

Акты согласованы сторонами.

При этом, ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объёме.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику следующие счета на оплату, а именно:

счёт № 74 от 15.07.2019г. на сумму - 158 150 руб.;

счёт№ 83 от 31.07.2019г. на сумму - 722 725 руб.;

счёт № 100 от 20.08.2019г. на сумму 447 800 руб.;

счёт № 104 от 27.08.2019г. на сумму - 37 050 руб.

В оплату работ, оформленных актом № 37 от 30.06.2019, был зачтён авансовый платёж в размере 250 000 руб., оплаченный 27.03.2019, и авансовый платёж в размере 300 000 руб., оплаченный 21.06.2019.

В счет погашения задолженности по Договору № 7-03/19 ответчиком были осуществлены следующие платежи:

05.09.2019г. на основании п/п № 305 в счёт оплаты по счёту № 83 от 31.07.2019 было перечислено - 50 000 руб.;

06.09.2019г. на основании п/п № 307 в счёт оплаты по счёту № 83 от 31.07.2019 было перечислено - 140 000 руб.;

13.09.2019г. на основании п/п № 315 в счёт оплаты по счёту № 83 от 31.07.2019 было перечислено - 100 000 руб.;

25.09.2019г. на основании п/п № 327 в счёт оплаты по счёту № 100 от 20.08.2019 и счёта № 74 от 15.07.2019 было перечислено - 500 000 руб.

Таким образом, учитывая частичное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, остаток задолженности составил - 574 975 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 7-03/19 в случае невыполнения сторонами договорных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма пени, согласно расчетам истца, составила 247 332 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени с ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными первичными доказательствами по делу, а именно актами выполненных работ, согласованным сторонами.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик в нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств не оплатил выполненные работы.

Доказательств оплаты работ в установленный договором срок ответчик в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 574 975 руб подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в размере 0,1 % размера невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки на основании п. 4.2 Договора, в размере 247 332,22 руб.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствующим условиям договора, а также не противоречащим требованиям действующего законодательства. Ответчик не представил возражений относительно начисленной неустойки, контррасчет неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Есо Проэктадо" (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 574 975 рублей, неустойку в размере 247 332,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 446 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк