Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А28-3674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3674/2018
город Киров
12 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н)

о взыскании 459 893 рублей 46 копеек,


и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 272 520 рублей 71 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – истец, ООО «ЛидерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ») о взыскании 459 893 рублей 46 копеек, в том числе 307 930 рублей 00 копеек долга и 151 963 рублей 46 копеек неустойки по договору поставки от 07.06.2017 № 118.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление определением от 05.04.2018 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска в связи с наличием встречных требований к истцу. Ответчик обратился с ходатайством о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовался право на обращение со встречным иском, которое определением от 30.05.2018 принято к рассмотрению судом одновременно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки в размере 272 520 рублей 71 копейка по договору поставки от 07.06.2017 № 118 за просрочку выполнения работ по монтажу дверей.

В связи с принятием встречного иска суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ЛидерСтрой» возразило против удовлетворения встречных требований на основании следующего. Заказчиком до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие передачу Исполнителю фронта работ; необходимое количество дверей было отгружено 12.07.2017, после их приемки 19.09.2017 работы по монтажу выполнены в течение 9 рабочих дней, т.е. период с даты уплаты аванса до приемки результата работ составляет четырнадцать рабочих дней. ООО «Лидер-Строй» заявило ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования и доводы, изложенные в отзывах.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.06.2017 между ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (Исполнитель) подписан договор поставки № 118 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в установленный договором срок, обеспечить поставку и монтаж металлических квартирных дверей (далее – работы) на объекте строительства: «Санаторно-курортное учреждение 1 очередь (11, 14, 15, 18, 19 корпуса) по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> км Приморского шоссе, дом 1, литер А (кадастровый номер участка: 78:38:0021137:21) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование работ, их объем (количество) и единичные расценки указаны в Приложении № 1 к настоящему договору – Протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ составляет 3 079 330 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились, что Исполнитель выполняет работы по настоящему договору, а Заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 2); отчетный период составляет 20 дней; по окончании периода стороны составляют промежуточный акт приемки выполненных за отчетный период работ (по форме КС-2, КС-3); Заказчик перечисляет аванс по договору на расчетный счет Исполнителя в размере 90% - 2 771 397 рублей 00 копеек в течение трех дней после подписания настоящего договора и получения счета Заказчиком; сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ 307 930 рублей 00 копеек Заказчик удерживает для обеспечения выполнения Исполнителем обязательств по качеству выполненных работ; удержанная сумма подлежит перечислению в течение трех дней Исполнителю в полном размере с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (пункт 2.2. договора).

Исполнитель вправе приостановить работы в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных и принятых работ на срок не более пяти дней до погашения Заказчиком задолженности; при этом срок завершения приостановленных работ и общий срок окончания работ по договору переносится на количество дней приостановки работ (пункт 2.4 договора).

Поставка товаров осуществляется исполнителем за его счет путем отгрузки автомобильным транспортом исполнителя; погрузка на складе исполнителя и разгрузка продукции (товаров) на месте выполнения работ осуществляется силами исполнителя; Исполнитель осуществляет поставку товаров партиями на объект и передает ее Заказчику по сопроводительным документам – товарная накладная (ТОРГ 12) (пункты 3.1, 3.4 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ по монтажу дверей в течение двух дней, со дня их поставки на объект Заказчика (пункт 3.5 договора).

График производства работ согласовывается сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору: начало работ – с момента подписания настоящего договора и перечисления аванса на расчетный счет исполнителя и подписания акта передачи Заказчиком фронта работ и отметки чистого пола, подписанным руководителем проекта; окончание работ – в течение двадцати календарных дней с момента начала работ (пункт 3.6 договора).

Сдача-приемка работ оформляется актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 4.6 договора).

Заказчик обязан в течение трех дней с момента подписания договора передать Исполнителю строительную площадку (фронт работ), проектную документацию (пункт 5.2.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по пункту 5.2.1 настоящего договора, Исполнитель имеет право на перенос сроков окончания работ по договору: общий срок окончания работ по договору переносится на срок вынужденной приостановки работ (пункт 5.3.2 договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по пункту 2.2 договора по его вине, начиная с шестого дня с момента просрочки внесения платы по договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,15% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения Исполнителем установленных сроков поставки продукции и выполнения работ на объекте, согласованных в Приложении № 2 к настоящему договору, начиная с шестого дня с момента просрочки, Заказчик справе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,15% процента от стоимости невыполненных по договору обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 2 771 397 рублей 00 копеек платежным поручением от 05.07.2017.

По товарной накладной от 12.07.2017 № 1501 истец передал двери на сумму 3 079 330 рублей 00 копеек ответчику в лице ФИО3, уполномоченного по доверенности от 19.09.2017 № 45.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на сумму 2 444 10 рублей 00 копеек, от 30.09.2017 № 1 на сумму 635 220 рублей 00 копеек, всего на сумму 3 079 330 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 № 5 об уплате удержанной стоимости работ в размере 307 930 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты работ.

Претензия получена ответчиком 12.02.2018, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия Заказчика от 16.04.2018 № 14/2018 об уплате пени за просрочку выполнения работ также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием встречных исковых требований.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и договоре подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на поставку и монтаж металлических квартирных дверей. Стороны в судебном заседании 15.08.2018 подтвердили заключенность договора, его действительность.

Как следует из договора, сторонами в Приложении № 1 к договору для поставки на объект Заказчика согласованы характеристики дверей, состав конструкции дверей, комплектующие дверей и упаковка, к работам по условиям договора отнесен монтаж дверных блоков.

Согласованными в Приложении № 1 к договору также следует считать стоимость дверей в размере 2 399 330 рублей 00 копеек, стоимость монтажа дверей в размере 680 000 рублей 00 копеек, стоимость дверей с монтажом в размере 3 079 330 рублей 00 копеек.

По условиям договора датой приемки Заказчиком поставленной продукции является дата подписания Заказчиком товарной накладной, сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора о сроках исполнения обязательств по поставке дверей и монтажу дверных коробок не позволяет установить согласованный сторонами срок начала выполнения работ и продолжительность периода времени выполнения работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом толкования сторонами сроков поставки продукции и выполнения работ следует, что стороны исходят из периода времени в 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Истец началом выполнения работ считает наступление нескольких условий, указанных в пункте 3.6 договора: подписание договора, перечисление аванса, подписание акта передачи Заказчиком фронта работ и отметки чистого пола.

Из материалов дела следует, что акт передачи Исполнителю фронта работ не подписан сторонами, но Исполнитель приступил к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суду не представлено доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку Исполнитель не представил доказательств приостановления выполнения работ в связи с отсутствием акта передачи фронта работ Заказчиком он утратил право ссылаться на отсутствие такого акта.

Ответчик началом работ в соответствии с Графиком выполнения работ в Приложении № 2 к договору считает дату перечисления авансового платежа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что датой начала выполнения работ для проверки соблюдения Исполнителем сроков выполнения работ следует считать получение авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен Заказчиком 05.07.2017, двадцать рабочих дней на выполнение работ истекают 02.08.2017.

Как следует из материалов дела, стороны не изменяли условия договора о сроках выполнения работ.

В отсутствие доказательств приостановления Исполнителем работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает доводы ООО «Лидер-Строй» об уклонении Заказчика от приемки поставленных на объект дверей. Истец утратил право ссылаться на то, что работы по монтажу дверей не могли быть осуществлены без сдачи Исполнителю фронта работ и отметок чистого пола. Тем более что документально подтвержденные сведения о дате передачи фронта работ и отметок чистого пола материалах дела отсутствуют.

Представленная ООО «Лидер-Строй» транспортная накладная от 11.07.2017 не является доказательством передачи дверей Заказчику, поскольку сдача груза осуществлена перевозчиком заказчику перевозки, которым является ООО «Лидер-Строй». Документально доводы о предъявлении продукции к приемке Заказчику ранее 19.09.2017 не подтверждены, подпись в товарной накладной о приемке товара, вопреки доводам истца, не может подтверждать дату отгрузки продукции.

Суд приходит к выводу о том, что с 03.08.2017 начинается просрочка выполнения работ Исполнителем.

В материалы дела представлена товарная накладная о приемке дверей Заказчиком 19.09.2017, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017.

Обязанность Заказчика по оплате стоимости работ в размере 307 930 рублей 00 копеек подлежала выполнению в силу пункта 2.2 договора в течение трех дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, а именно не позднее 03.10.2017 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 04.10.2017 началась просрочка оплаты удерживаемой стоимости работ.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты долга за выполненные работы.

Исковые требования по первоначальному иску в части взыскания долга в размере 307 930 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена взаимная ответственность сторон за просрочку исполнения своих обязательств.

По первоначальному иску ООО «ЛидерСтрой» взыскивает неустойку в виде пени за период с 09.10.2017 по 03.09.2018 за 329 дней просрочки оплаты работ.

Расчет проверен судом, соответствует порядку начисления пени, согласованной сторонами ставке пени, сумме долга. Допущенной Заказчиком просрочке оплаты работ соответствует неустойка в размере 151 963 рубля 46 копеек.

По встречному иску ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» взыскивает неустойку в виде пени за период с 03.08.2017 по 30.09.2017 за 59 дней просрочки выполнения работ.

Расчет проверен судом, установлено несоответствие выполненного расчета условиям договора. Пунктом 7.2 предусмотрено начисление неустойки от стоимости невыполненных обязательств. Материалами дела подтверждается, что обязательства в части поставки продукции на сумму 2 399 330 рублей 00 копеек исполнены 19.09.2017.

Допущенной Исполнителем просрочке соответствует неустойка:

- с 03.08.2017 по 19.09.2017 за 48 дней просрочки в размере 172 751 рубль 76 копеек,

- с 03.08.2017 по 30.09.2017 за 59 дней просрочки в размере 60 180 рублей 00 копеек, всего в размере 232 931 рубль 76 копеек.

Сторонами заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В то же время, по мнению суда, обеспечительная функция взыскиваемой неустойки, изменилась после принятия судом определений об изменении способа исполнения обязательства ответчика возвратить нефтепродукты.

Рассмотрев ходатайства сторон, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки по первоначальному и встречному иску. Ответственность сторон по условиям договора определяется с применением одинаковой ставки пени, от суммы неисполненных обязательств. Явная несоразмерность неустойки по встречным требованиям сторон, которая ведет к обогащению сторон, судом не установлена. Сторонами также не представлено доказательств несоразмерности неустойки допущенным просрочкам выполнения договорных обязательств.

Исковые требования по первоначальному иску в части взыскания пени в размере 151 963 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 232 931 рубль 76 копеек.

Суд не принимает доводы истца по первоначальному иску о начислении неустойки за просрочку работ с шестого дня допущенной просрочки, поскольку из буквального содержания такое толкование договора не следует. В силу пунктов 7.1, 7.2 договора просрочка менее шести дней не дает право на предъявление неустойки, с шестого дня просрочки стороны вправе потребовать уплаты неустойки без установленных иных ограничений, следовательно, с первого дня периода просрочки.

Отклоняются устные доводы ответчика, основанные на получении продукции по товарной накладной 19.09.2017 неуполномоченным лицом, поскольку доверенность прорабу ФИО3 в день ее выдачи не действовала, срок действия доверенности начался с 20.09.2017. Ответчик не представил доказательств приемки дверей на основании иного документа, произведенной оплатой подтвердил одобрение действий представителя ФИО3

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску в бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в размере 12 198 рублей 00 копеек. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы ООО «ЛидерСтрой» по уплате государственной пошлины в размере 10 092 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 106 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» в доход федерального бюджета.

Встречный иск на сумму 272 520 рублей 71 копейка удовлетворен частично в размере 232 931 рубль 76 копеек (85,5%), судебные расходы ООО «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» подлежат возмещению в размере 7 223 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальное исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 459 893 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 46 копеек, в том числе 307 930 (триста семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек долга, 151 963 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек неустойки, а также 10 092 (десять тысяч девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения первоначального иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 00 копеек.

Удовлетворить встречное исковое заявление частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н) 232 931 (двести тридцать две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 76 копеек неустойки, а также 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести судебный зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПРОАЛЬЯНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, литера В, ком. 230, оф. 303, пом. 3Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 229 830 (двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 70 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер