Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А63-10247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10247/2017
г. Ставрополь
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 13 733 198,72 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2016 б/н,

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой» (далее – истец, ООО «Энергоснабстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 13.02.2017 № 88/2017 в размере 13 733 198,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора поставки от 13.02.2017 № 88/2017, возникла задолженность в размере 13 733 798,72 руб.

Ответчик, согласно представленному отзыву, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указал ответчик неисполнение денежного обязательства перед истцом связано с отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Основным контрагентом общества является ПАО «Ставропольэнергосбыт». В связи с неоплатой последним задолженности, ответчик вынужден постоянно взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке.

Также ответчик отметил, что основными видами деятельности общества являются оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию в силу положений статьей 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях». Из изложенного, по мнению общества, следует, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Финансирование инвестиционной и ремонтной программы общество должно осуществлять за счет средств, заложенных в тариф для потребителей услуг по передаче электроэнергии. То есть, финансирование расходов ПАО «МРСК Северного Кавказа» на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по данному тарифу. Иные источники доходов, кроме осуществления этих регулируемых видов деятельности, у ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствуют.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что оплата долга по договору от 13.02.2017 будет произведена после поступления денежных средств от должников ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Кроме того ответчик указал на то, что просит суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2017 года между ООО «Энергоснабстрой», поставщиком по договору, и ПАО «МРСК Северного Кавказа», покупателем по договору, заключен договор поставки № 88/2017.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате продукции, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован порядок поставки продукции, согласно которому поставка осуществляется в течение 30 дней момента подписания договора.

Общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 3 733 198 руб. 72 коп. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (п. 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали следующий условие оплаты товара – покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки, подтвержденной счет-фактурой и товарной накладной, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.3 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции, согласно которому, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Во исполнение условий договора ООО «Энергоснабстрой» поставило ответчику товар на общую сумму 13 733 198,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.03.2017 № 4.2403, от 24.03.2017 № 2.2403, от 24.03.2017 № 3.2403, от 24.03.2017 № 1.2013, на которых имеются проставленные печать ПАО «МРСК Северного Кавказа» и подписи сотрудников покупателя.

Ответчик в срок, предусмотренный условиями договора, оплату за поставленную продукцию не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2017 № 316 с требованием погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Энергоснабстрой» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору поставки от 13.02.2017 № 88/2017 в размере 13 733 198,72 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от 13.02.2017 № 88/2017 в размере 13 733 198,72 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Довод ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ПАО «МРСК Северного Кавказа» должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой» оплатил госпошлину в размере 91 666 руб. (платежное поручение от 23.06.2017 № 73), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 666 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабстрой», город Москва, ОГРН 109774О60, ИНН <***>, задолженность за поставленный товар по договору поставки от 13.02.2017 № 88/2017 в сумме 13 733 198,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 91 666 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова