Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А43-12373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12373/2018

город Нижний Новгород 19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-251)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Легион», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзАгроПром», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО Торговый Дом «СоюзАгроПром», - ФИО2,

о взыскании 1 747 541 руб. 55 коп. долга и пени,

при участии представителей:

от истца и третьего лица: не явились,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.01.2018,

и установил: акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Легион» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзАгроПром» о взыскании 1 580 260 руб. 50 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 167 281 руб. 5 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2017 по 31.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО Торговый Дом «СоюзАгроПром», - ФИО2.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в арбитражный суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик пояснил, что представленная истцом в материалы дел претензия от 27.11.2017 ответчиком не была получена.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее материалам дела.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена претензионное письмо от 27.11.2017 № 62-03исх-284232. В качестве доказательства направления указанного письма в адрес ответчика истцом представлен в материалы дела сформированный официальным сайтом Почты России 07.12.2017 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12799417205430.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом довод ответчика о неполучении им досудебной претензии от 27.11.2017 не имеет правового значения, поскольку закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

В отзыве на иск и устно в судебном заседании ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- ответчик не использует помещение истца с ноября 2017 года;

- истец выразил возражения против возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в претензии № 62-03исх-291538 от 01.12.2017, в приложении к указанной претензии был приложен шаблон акта приема-передачи от 02.11.2017;

- ответчик после получения претензии № 62-03исх-291538 считал договор расторгнутым.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.06.2018.

Как следует из представленных в дело документов, АО Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (арендодатель) и ООО Торговый Дом «СоюзАгроПром» (арендатор) 01.12.2016 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) на условиях, определенных настоящим договором, объекты недвижимого имущества, указанные ниже (далее – помещение, недвижимое имущество, Здание).

- встроенное помещение (нежилое – склад) № 4 (Литер Л1) общей площадью 1157,7 КВ.М., антресоль № 1, этаж № 1, кадастровый номер 52:18:0030247:35 и право аренды земельного участка (земли населенных пунктов, под административно-складское помещение (Литера Л1), арендуемая площадь 9 434 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030328:37,

- сооружение (тупиковый железнодорожный путь и стрелочный перевод в подъездной железнодорожный путь комбината «Приволжский» (производственные цели), общая протяженность 293,6 м, кадастровый номер 52:18:0030247:358 и право аренды земельного участка (земли поселений, под подъездной железнодорожный путь к административно-складскому зданию (литера Л1), арендуемая площадь 830 кв.м., кадастровый номер 52:18:00300328:38 (далее Здание).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор будет использовать помещения под офис и склад, в соответствии деятельностью, определенной Уставом.

В силу пункта 1.6 договора настоящий договор заключен на срок одиннадцать месяцев с 01.12.2016 по 01.11.2017.

Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование Зданием арендатор обязан перечислять на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца арендную плату.

Общая сумма арендной платы составляет 266 271 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%) – 40 617 руб. 6 коп.

Перечисление арендной платы на счет арендодателя производится с даты подписания акта приема-передачи здания не позднее 15 рабочего дня текущего месяца.

В силу пункта 4.3 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе, направив соответствующую претензию арендатору, начислять пеню 0,1 % от суммы, установленной в пункте 3.1 за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств или расторжения договора и освобождения занимаемого здания.

Объекты аренды были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2016.

По спорному договору с сентября 2017 года по март 2018 года арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем за арендатором возник долг в сумме 1 580 260 руб. 50 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в виде арендных платежей по спорному договору в сумме 451 503 руб. за период с сентября по октябрь 2017 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды выполнял ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно.

Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 451 503 руб. в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В данном случае заявлены требование о взыскании задолженности по договору аренды, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 № 62-03исх-284232 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в сумме 451 503 руб.

Требование о взыскании 1 128 757 руб. 50 коп. долга в претензии от 27.11.2017 № 62-03исх-284232 истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 за период с сентября по октябрь 2017 года в сумме 451 503 руб.

Требование истца о взыскании 1 128 757 руб. 50 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 281 руб. 5 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Суд, проверил представленный истцом расчет пени и признает его арифметически неверным. Суд произвел перерасчет пени с учетом удовлетворенных исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 451 503 руб. за период с сентября по октябрь 2017 года и считает правомерным и подлежащим взысканию 82 173 руб. 30 коп. пени. В части взыскания 85 107 руб. 75 коп. пени иск остается без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СоюзАгроПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 503 рубля - долга, 82 173 рубля 30 копеек - пени, 9307 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Легион», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», из федерального бюджета 21 168 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2018 № 99656.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова