Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А65-28333/2020

281/2021-43477(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8183/2021

Дело № А65-28333/2020
г. Казань
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А65-28333/2020

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом


«Саратовский», г. Саратов (ОГРН 1066455012304, ИНН 6455043930), о взыскании 26028.39 руб,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (далее – ООО «Торговый дом «Саратовский», ответчик), о взыскании 26028.39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, между УФСИН России по РТ (Государственный заказчик) и ООО «ТД Саратовский»


(Поставщик) заключен государственный контракт от 09.04.2019 № 39/134-19 на поставку молока питьевого 2,5%.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта Поставщик обязалось передать Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (спецификацией) (приложение № 1 к государственным контрактам), являющийся неотъемлемым приложением к Государственным контрактам. Место поставки указано в спецификации.

Согласно пункту 5.3 Государственного контракта Доставка товара осуществляется силами Поставщика.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар. Поскольку, поставка ответчиком была осуществлена в адрес ФКУ ЖКУ ФСИН, истец собственными силами организовал доставку поставленного товара по Грузополучателям, в связи с чем, направил настоящий иск в суд о взыскании расходов на транспортировку товара.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судами установлено и следует из материалов дела, государственным контрактом и спецификациями предусмотрена поставка в адреса: ФКУ ИК-2, г.Казань, ул.Производственная 18 ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р- на, ул. Центральная д.7 ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1 ФКУ ИК- 8, г. Альметьевск, ул. Базовая д.26 ФКУ ИК-10, г. Менделеевск ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли ФКУ ИК-18, г. Казань, ул. Лебедева, 1 ФКУ ИК-19, г. Казань, ул. Магистральная ,18 ФКУ СИЗО-1, г. Казань, ул. Япеева, 16 ФКУ СИЗО-2, г. Казань, ул. Большая, 98 ФКУ СИЗО-3, г. Бугульма, ул. Казанская 2 в ФКУ СИЗО- 4, г. Мензелинск, пер. Мирный д.1 ФКУ СИЗО- 5, г. Чистополь, ул. Карла Либкнехта д. 1 ФКУ ЖКУ УФСИН, г. Казань, ул. Архангельский переулок д.8 Ответчик поставил истцу товар, что не отрицается сторонами.

При этом отгрузка товара произошла на склад ФКУ ЖКУ ФСИН.


Судами установлено, что истцом не представлены в материалы дела заявки на поставку товара, в которых было бы указано на распределение объема поставляемой продукции и адреса отгрузки.

Суд неоднократно предлагал истцу представить заявки в обоснование своего требования.

Суды пришли к выводу, что задание водителю, представленное в подтверждение требования, не свидетельствует о транспортировке товаров, поставленных ответчиком. Вероятность одновременной транспортировки товаров иных поставщиков истцом не отрицается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства поставки ответчиком в адрес истца продукции, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявки о поставке товара по адресам, указанным в спецификации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе


переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А65-28333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин