Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-2260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2260/2019
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32005 рублей 08 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 32005 рублей 08 коп. пени за просрочку доставки грузов по представленной в материалы дела дорожной ведомостью Х 201380, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ОАО «РЖД» с требованиями истца о взыскании 32005 рублей 08 коп. пени за просрочку доставки груза не согласно, так как истцом нарушен претензионный порядок, установленный ст.120 Устава железнодорожного транспорта.

Претензия от 26 нюни 2018 года №17-2311 направлена ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» в нарушение претензионного порядка, установленного приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84 «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом».

Согласно представленной истцом в материалы дела претензии от 26 июня 2018 года №17/2311 указанная претензия отправлена ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» в адрес начальника Свердловской железной дорога А.Ю. Миронова по адресу: 620013, <...>.

В настоящем случае рассмотрение претензии 26.06.2018 № 17/2311 входит в функциональные обязанности Свердловского ТЦФТО (просрочка доставки была на станции назначения Сысерть, которая входит в состав Свердловской железной дороги). Однако находится Свердловский ТЦФТО по иному адресу.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте перевозчика www.rzd.ru,. Свердловский ТЦФТО находится по адресу: 620027, <...>.

Таким образом, претензия от 26.06.2018 №17-2311 на сумму 32005 рублей 08 коп. отправлена истцом по ненадлежащему адресу перевозчика.

Истцом пропущен 45-дневный срок для предъявления претензии. В соответствии с положениями ст.123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение сорока пяти дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

По спорной накладной претензионные требования предъявлены за пределами названного срока.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» не предоставило документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на предъявление претензионных требований.

Истцом была предъявлена претензия от 21.06.2018 по истечении 45-дневного срока, что подтверждается следующим:

№
Накладная

Дата

Дата

Срок

На сколько

Предъявленная



прибытия

претензии

предъявления

пропущен

сумма пени в



груза


претензии истёк

Срок предъявления претензии

руб.

1
Х201380

28.03.2018

21.06.2018

12.05.2018

40 дней

32005 рублей 08 коп.


В своем ответе на претензию ОАО «РЖД» указало, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России но Свердловской области» нарушило претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в ст.123 УЖТ РФ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом установленного претензионного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.

Истцом неверно определены даты окончания перевозки, вследствие чего ошибочно установлено количество дней просрочки и, как следствие, размер пени.

Вагоны №№51681393, 74993254, 51144814, 51370278 по отправке №Х201380 прибыли на станцию назначения Сысерть 28.03.2018 в 17:59 Московского времени.

Согласно перевозочному документу №Х201380 представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» уведомлен 28.03.2018 в 19:00 часов, о чем свидетельствует календарный штемпель в оригинале транспортной железнодорожной накладной №Х201380 от 20.03.2018 в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» с датой 28.03.2018.

На основании перевозочного документа №Х201380 форма оплаты за перевозку груза осуществляется по ЕЛС формы 2 по назначению с ЕЛС ФКУ «ГЦСП МВД России» 4200133847.

Представитель ФКУ «ГЦСП МВД России» предоставил форму 2 для раскредитования перевозочного документа Х201380 только 29.03.2018, где в графе оригинала транспортной железнодорожной накладной «Выдача оригинала накладной грузополучателю» проставлен календарный штемпель станции Сысерть с датой 29.03.2018, так же на дату 29.03.2018 в системе АС ЭТРАН произведено раскредитование и выдача накладной агентом СФТО Петровских Т.В.

Согласно памятке приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ №4 вагоны №51681393, 74993254, 51144814, 51370278 поданы 28.03.2018 на 18:35 часов.

Срок доставки по накладной №Х201380 истекал 27.03.2018.

Таким образом, сумма пени за одни сутки просрочки доставки составляет: 177806 рублей * 9% * 1 сутки = 16002 рубля 54 коп.

Таким образом, просрочка доставки по накладной №Х201380 составляет 1 сутки, пени в размере 16002 рубля 54 коп. заявлены необоснованно.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении Арбитражным судом Свердловской области ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.03.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.03.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленной в материалы дела дорожной ведомостью №Х201380.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Сысерть, содержащиеся в дорожной ведомостью №Х201380, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 2 суток соответственно.

Направленная в адрес ответчика претензия №17/2311 от 21.06.2018 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245. (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела дорожной ведомостью №Х201380.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленной в материалы дела дорожной ведомостью №Х201380, исходя из количества дней просрочки с учетом даты доставки груза 29.03.2018, составила 32005 рублей 08 коп.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245, и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом №245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за 2 часа до такой подачи.

Следовательно, обязанность по приему вагонов от железной дороги возникает у грузополучателя в силу ст. 20 УЖТ РФ только после уведомления последнего перевозчиком о готовности вагонов к подаче.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8377/12 от 13.11.2012).

Ответчиком в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, из которых следует, что фактически груз подан под выгрузку на железнодорожные пути 28.03.2018.

Учитывая изложенное, срок доставки груза нарушен на одни сутки – 28.03.2018, пени за просрочку доставки груза составляют 16002 рубля 54 коп.

При этом доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На основании ст.122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Утвержденные Приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

По факту просрочки доставки груза истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании пени в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически претензия направлена ответчику не по адресу ТЦФТО, а по адресу филиала ответчика в городе Екатеринбурге.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Перевозчиком в данных отношениях является Свердловская железная дорога.

Из материалов дела следует, что ответчик не только получил претензию №17/2311 от 21.06.2018, но и ответил на претензию (письмо №5836/СВР ТЦФТО от 25.07.2018 в ответ на №17/2311 от 21.06.2018), в связи с чем оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора несоблюденным не имеется.

Ссылка ответчика на нарушение истцом 45-дневный срок для предъявления претензии, установленного положениями ст.123 УЖТ Российской Федерации, на выводы суда по результатам рассмотрения спора не влияют, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.97 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" 16002 рубля 54 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладной Х201380.

3. В удовлетворении требований федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

5. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

7. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских