Решение от 23 января 2020 г. по делу № А75-20385/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20385/2019
23 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО +» (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 18, ОГРН 1027200874392, ИНН 7204039697) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия «Лаборатория Салахова» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, бульвар Свободы, дом 6, ОГРН 1028600616703, ИНН 8602200040) о признании незаконным решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЮРО +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия «Лаборатория Салахова» (далее - ответчик) о признании незаконным решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.06.2019 № 96/001.

Определением от 09.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.01.2020 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что поставка товара с момента получения решения (07.10.2019) в десятидневный срок истцом не осуществлена, никаких действий, направленных на устранение нарушений условий договора, истцом принято не было. Полагает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Поставщика.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании решения межотраслевой комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0187300006519000621 от «05» июня 2019 года), заключен договор № 96/001 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик по заданию Заказчика обязуется осуществить поставку, сборку, расстановку и при необходимости монтаж мебели (товар) надлежащего качества, в ассортименте и количестве, согласно Спецификации на поставку товара (Приложение № 1), в срок согласно разделу 4 договора, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора общая цена договора составляет 203 866 рублей 70 копеек.

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31.10.2019 г. (п. 12.1. договора).

Пунктом 3.4.1. договора Поставщик обязался осуществить поставку, сборку, расстановку и при необходимости монтаж товара в соответствии с условиями договора, передав Заказчику товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1. договора Поставка, сборка, расстановка и при необходимости монтаж товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора. Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной и Акта приема-передачи товара (Приложение № 2) Заказчиком после поставки, сборки, расстановки и при необходимости монтажа товара Поставщиком (п. 4.2. договора).

Вместе с тем, в установленные договором сроки Поставщик поставку товара не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик (Заказчик) направил истцу уведомление от 30.07.2019 № ГЛС-01-585/9 об отсутствии поставки и ведения претензионной работы (л.д. 94-95).

Письмами от 08.08.2019 № 65, от 22.08.2019 № 75, от 05.09.2019 № 91, от 20.09.2019 № 99 Поставщик неоднократно гарантировал поставить товар в течение 15 дней (л.д. 89, 91-93).

11.09.2019 Заказчик повторно уведомил Поставщика о нарушении срока поставки товара и сообщил о своем праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 11.5 договора.

Поскольку товар Поставщиком поставлен не был, ответчик 30.09.2019 года направил истцу уведомление № ГЛС- 01-741/9 (л.д. 37) с Решением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Полагая отказ Заказчика от исполнения договора от 24.06.2019 № 96/001 не необоснованным, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Как установлено судом, при заключении договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11.5. договора).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято Заказчиком 30.09.2019 и размещено в ЕИС 01.10.2019.

01.10.2019 решение направлено Поставщику на электронный адрес, а также посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62841735910383). Решение получено Поставщиком 07.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и признается истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, договорные обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с неоднократным нарушением поставщиком (истец) сроков поставки товара и неустранение поставщиком в установленный срок нарушений обязательства по поставке товара, заказчик не обязан был отменять свое решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом условий договора от 24.06.2019 № 96/001, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения названного договора являлось обоснованным, нарушение контракта, явившееся основанием для одностороннего отказа заказчика от договора поставщиком (истец) не устранено.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора в полном объеме в дело не представлено, в том числе не доказан как сам факт поставки товара в полном объеме (в соответствии с п. 4.2. договора, Приложением № 1 к договору), так и услуги по сборке, расстановке и монтажу.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 6.4.3. договора в случае поставки в меньшем количестве, чем определено в спецификации (приложение № 1), заказчик (ответчик) также вправе потребовать передать недостающее количество товара, либо потребовать расторжения договора по соглашению сторон, либо принять решение об одностороннем отказе от договора.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев