Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А32-56265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-56265/2022

г. Краснодар «02» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Фирма «Темп» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии:

стороны и третьи лица – не явились

установил:

ООО «СибПром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭРА» о взыскании 42500 убытков, связанных со сверхнормативным нахождением вагонов на станциях назначения.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

На основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство от 17.03.2023 о снижении размера исковых требований до 25000 руб. убытков.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения к отзыву на иск, поступившие от ответчика, а также отзыв третьего лица – ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на иск.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 стороны заключили договор № 21-21 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить отгрузить и передать в собственность покупателя (ответчика) нефтепродукты, а последний – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.6.5 договора покупатель обязуется возместить поставщику штрафные санкции и иные убытки, связанные с простоем железнодорожного подвижного состава при выгрузке (разгрузке) нефтепродуктов в случае прибытия вагонов в соответствии с согласованными сторонами ежемесячным графиком отгрузки. Срок нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки (разгрузки) (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием выгрузки (разгрузки) и/или в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона-цистерны не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию выгрузки (разгрузки) и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн. В случае выявления отличия дат прибытия вагонов-цистерн на станцию выгрузки (разгрузки), дат оправления вагонов-цистерн со станции выгрузки (разгрузки) от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у покупателя, последний вправе обратиться к поставщику за корректировкой срока простоя вагонов-цистерн. Для данной корректировки покупатель обязан в течение 10 календарных дней с момента (даты) получения требования об оплате предоставить поставщику возражение с заверенными копиями соответствующих железнодорожных накладных. Если в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные не представлены, срок простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки (разгрузки), а также сумма требования по оплате, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн не подлежит корректировке.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2022 к дополнительному соглашению № 10 от 24.01.2022 к договору поставки нефтепродуктов № 21-21 от 25.06.2021 стороны изменили период отгрузки до 12.02.2022.

Истец указывает, что в соответствии с договором, а также дополнительными соглашениями № 10 от 24.01.2022 и № 1 от 28.02.2022 ООО «СибПром» поставило на станцию назначения «Юровский» в ж/д цистернах остаток нефтяной экологический. Выгрузка осуществлялась грузополучателем – ООО «Фирма «Темп», указанным в дополнительном соглашении № 10 от 24.01.2022.

ООО «СибПром» направило в адрес ООО «ЭРА» претензию № 21 от 21.06.2022 о возмещении убытков за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения на сумму 42500 руб., мотивированную несвоевременным возвратом грузополучателями ООО «ЭРА» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении двух суток).

11.07.2022 от ООО «ЭРА» поступил ответ на претензию ООО «СибПром» № 21 от 21.06.2022, в которой ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, основываясь на пункте 2.5.2 договора, и полагая, что количество и наименование отгружаемых нефтепродуктов согласовывается сторонами в ежемесячном графике, отгрузка вагонов-цистерн с нефтепродуктами со станции отправления производится исключительно в соответствии с графиком, который указан по форме ГУ-12 (согласованной с ЦФТО ОАО «РЖД»).

Полагая позицию ответчика ошибочной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Разрешая по существу настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из буквального толкования пункта 2.6.5 договора поставки следует, что покупатель обязуется возместить поставщику штрафные санкции и иные убытки, связанные с простоем железнодорожного подвижного состава при выгрузке (разгрузке) нефтепродуктов в случае прибытия вагонов в соответствии с согласованными сторонами ежемесячным графиком отгрузки.

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки.

По спорам, связанным с взысканием неустоек и/или убытков в связи с ненормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, могут представляться: транспортные железнодорожные накладные на прибытие и убытие каждого вагона, акты общей формы (при наличии), ведомости подачи и уборки вагонов, сведения о создании заготовки на каждый вагон, а также данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Как указывалось выше дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2022 к дополнительному соглашению № 10 от 24.01.2022 к договору поставки нефтепродуктов № 21-21 от 25.06.2021 стороны изменили период отгрузки до 12.02.2022.

Грузоотправитель (ПАО «Орскнефтеоргсинтез») согласовал с перевозчиком, владельцем инфраструктуры заявки ГУ-12 № 0038488630, 0038491166 и произвел отгрузку, что подтверждается железнодорожной накладной ЭМ283300 в календарном штемпеле: «Оформление приема груза к перевозке» - 05.02.2022.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения № 10 от 24.01.2022 к договору поставщик обеспечивает доставку товара до станции назначения, обязательства поставщика считаются исполненными в момент прибытия вагонов на станцию назначения, что может быть подтверждено штемпелем на ЖД накладной.

Календарным штемпелем «Прибытие на станцию назначения» на ЖД накладной ЭМ283300 указано, что спорные цистерны № 50641893, № 75131862, № 54099973, № 75022350 прибыли на станцию назначения - 28.02.2022.

Таким образом, спорные цистерны прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки являются несостоятельными, поскольку согласно ЖД накладной ЭМ283300 в разделе «Отметки перевозчика» указано, что срок доставки данных цистерн был увеличен на 9 суток, позже на 20 суток. Перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – устав ЖД транспорта).

Третье лицо – ООО Фирма «Темп» указывает, что имеет договор № 247/2 от 18.06.2018 с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Юровский и что прибывшие цистерны не могли быть выгружены ввиду занятости подъездных путей.

Между тем, данный договор заключен в соответствии со статьей 56 Устава ЖД транспорта и является отношениями между грузополучателем и перевозчиком, что в силу статьи 403 ГК РФ не снимает с грузополучателя ответственность за привлеченного им третьего лица.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между возникновением сверхнормативного простоя цистерн и изменений, внесенных в заявки по форме ГУ-12 графика фактическим обстоятельствам. Подписав договор, ООО «ЭРА» должно было учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также учитывать риск, наступления неблагоприятных последствий. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им предприняты действия для сокращения срока сверхнормативного оборота цистерн под разгрузкой и отправлением порожнего состава.

Подписывая дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2022 к дополнительному соглашению № 10 от 24.01.2022 фактически подтвердил, что график отгрузки согласован с истцом до 12.02.2022. Доказательств согласования сторонами иных графиков отгрузки материалы дела не содержат.

Согласно статье 403 ГК РФ ответчик несет перед истцом ответственность за действия либо бездействие своих контрагентов (грузоотправителей/грузополучателей), на которых ответчик возлагал выполнение своих обязательств по договору (выгрузку, перевалку груза и т.д.).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пункт 3 этой статьи из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Такие лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В связи с этим занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости. Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина