Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-6228/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» июля 2020 г.

Дело № А12-6228/2020

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» – ФИО1, доверенность от 15.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 01.08.2019 № 01-2019 в размере 2 000 рублей, от 01.08.2019 № 03-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 05-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 06-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 08-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 09-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 10-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 11-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.10.2019 № 12-2019 в размере 92 820 рублей, от 01.10.2019 № 13-2019 в размере 91 630 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 30.06.2020, в размере 65 459 рублей 85 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (заказчик) заключены договоры от 01.08.2019 № 01-2019, от 01.08.2019 № 03-2019, от 01.08.2019 № 05-2019, от 01.08.2019 № 06-2019, от 01.08.2019 № 08-2019, от 01.08.2019 № 09-2019, от 01.08.2019 № 10-2019, от 01.08.2019 № 11-2019 на оказание услуг по охране, согласно условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеупомянутых договоров исполнитель обязан: в течение 5 дней после заключения настоящего договора осмотреть объект охраны, указанный в приложении №1, и составить акт его обследования; выставить на объекте 1 пост охраны (по договору от 01.08.2019 №01-2019 – 2 поста охраны) с графиком работы с 08.00 часов до 08.00 часов утра следующего дня; обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на имущество заказчика; осуществлять контрольно-пропускной режим; осуществлять иные мероприятия по выполнению своих обязательств перед заказчиком.

Порядок выполнения обязательств исполнителя, предусмотренных в пункте 2.1, определяется Приложениями № 1, 2 и 3 к настоящему договору (инструкция о порядке несения дежурств, функциональные обязанности охранника, акт о выставлении постов) (пункт 2.2)

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за представляемые по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 85 рублей в час, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в конце месяца при предъявлении счета на оплату в размере сто процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета и подписания акта выполненных работ в случае, если услуги выполнены качественно.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (пункт 5.1).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По утверждению исполнителя, во исполнение вышеупомянутых договоров он оказывал заказчику охранные услуги, что подтверждается соответствующими актами, по причине их неоплаты у ООО «Родниковая Долина» возник долг перед охранной организацией в 543 450 рублей, в том числе по договору от 01.08.2019 № 01-2019 за декабрь 2019 года в размере 2 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 03-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 05-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 06-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 08-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 09-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 10-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.08.2019 № 11-2019 за декабрь в размере 51 000 рублей, по договору от 01.10.2019 № 12-2019 за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 92 820 рублей, по договору от 01.10.2019 № 13-2019 за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 91 630 рублей.

В претензии охранная организация потребовала погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ООО «Родниковая Долина» без ответа, ООО «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, с августа по декабрь 2019 года исполнитель оказывал заказчику услуги по охране на объектах, расположенных по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Приозерный», дом 24 (договор № 01-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 66 (договор № 03-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 59 (договор № 05-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 61 (договор № 06-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 111 (договор № 08-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 102 (договор № 09-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 104 (договор № 10-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 114 (договор № 11-2019 от 01.08.2019).

С октября по декабрь 2019 года исполнитель оказывал заказчику охранные услуги по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина, № 64 (договор № 12-2019 от 01.10.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 83 (договор № 13-2019 от 01.10.2019).

Письмом от 15.01.2020 №6 ООО «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» потребовало от ООО «Родниковая Долина» оплатить образовавшуюся по спорным договорам задолженность за октябрь – декабрь 2019 года за оказанные охранные услуги.

Также ООО «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» направило в адрес ООО «Родниковая Долина» акты оказанных услуг и счета на оплату за декабрь 2019 года.

Письмом от 03.02.2020 №78 ООО «Родниковая Долина» осуществило возврат исполнителю счета на оплату №65 от 25.12.2019 и акта выполненных работ, услуг от 26.12.2019 №16-12-19 (договор от 01.10.2019 №12-2019) на сумму 29 750 рублей, счета на оплату №67 от 25.12.2019 и акта от 26.12.2018 № 17-12-19 (договор от 01.10.2019 №13-2019) на сумму 29 750 рублей, ссылаясь на подписанные сторонами 26.12.2019 акты снятия постов №12, 13, в соответствии с которыми посты охраны по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина, № 64 (договор № 12-2019 от 01.10.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 83 (договор № 13-2019 от 01.10.2019) сняты в 08 часов 00 минут 01 декабря 2019 года.

Представленные в материалы дела акты снятия постов от 26.12.2019 №12, 13 подписаны полномочными представителями ООО «Частное охранное предприятие «Сварог-Т», ООО «Родниковая Долина», на них проставлены печати организаций.

Поскольку договорами № 12-2019 от 01.10.2019, № 13-2019 от 01.10.2019 предусмотрено выставление только по одному посту, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания соответствующих охранных услуг по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина, № 64 (договор № 12-2019 от 01.10.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 83 (договор № 13-2019 от 01.10.2019) в декабре 2019 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с октября по ноябрь 2019 года составляет 63 070 рублей по договору от 01.10.2019 №12-2019 и 61 880 рублей по договору от 01.10.2019 № 13-2019, что также подтверждается подписанными сторонами актами сверки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг с августа по декабрь 2019 года по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Приозерный», дом 24 (договор № 01-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 66 (договор № 03-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 59 (договор № 05-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 61 (договор № 06-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 111 (договор № 08-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 102 (договор № 09-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 104 (договор № 10-2019 от 01.08.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 114 (договор № 11-2019 от 01.08.2019), и в октябре – ноябре 2019 года по адресам: Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина, № 64 (договор № 12-2019 от 01.10.2019), Волгоград, Советский район, МК «Родниковая Долина», дом № 83 (договор № 13-2019 от 01.10.2019) подтверждается материалами дела. По существу данный вывод ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования о взыскание задолженности за оказанные охранные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению: по договорам от 01.08.2019 № 01-2019 в размере 2 000 рублей, от 01.08.2019 № 03-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 05-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 06-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 08-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 09-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 10-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.08.2019 № 11-2019 в размере 51 000 рублей, от 01.10.2019 № 12-2019 в размере 63 070 рублей, от 01.10.2019 № 13-2019 в размере 61 880 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части взыскания неустойки суд, исходя из условий договоров (пункты 4.2, 5.2) и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что ее размер, заявленный истцом за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 по договорам от 01.08.2019 № 01-2019 в размере 230 рублей, от 01.08.2019 № 03-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 05-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 06-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 08-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 09-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 10-2019 в размере 5 865 рублей, от 01.08.2019 № 11-2019 в размере 5 5 865 рублей, является обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения требований взыскания задолженности по договорам от 01.10.2019 № 12-2019 и от 01.10.2019 № 13-2019 размер неустойки за период с 11.11.2019 по 30.06.2020 составляет соответственно 8 757 рублей 21 копейка и 8 575 рублей 14 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 483 950 рублей, в части взыскания неустойки в размере 58 617 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные охранные услуги в размере 483 950 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 58 617 рублей 35 копеек, всего 542 567 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 523 рубля 59 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сварог-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 654 рубля 41 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева