Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А81-3282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3282/2018
г. Салехард
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 482 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №20/05/2017 от 20.05.2017 в размере 3 125 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты в размере 357 500 руб. 00 коп.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2018.

Вручение ответчику копии определения суда от 22.06.2018 подтверждается соответствующими сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационной сети Интернет. Вручение состоялось 11.07.2018 (почтовый идентификатор №62900723474440).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу, расчет истца не оспорены; мотивированные аргументы и доказательства не представлены; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявлено.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 22.06.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

20 мая 2017 между ООО «АгроТрейд» (арендодатель) и ООО «ЯмалСтройКомпания» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №20/05/2017 (далее – договор) в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство – бульдозер марки Caterpillar D6/D6R, с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор заключен сроком с на 11 месяцев с момента подписания договора (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 размер арендной платы составил 2 500 рублей в т.ч. НДС 18% в час.

В соответствии с п. 3.3 арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Ответственность сторон за неисполнение договора предусмотрена в разделе 6 договора.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику в аренду соответствующее транспортное средство, оказал предусмотренные договором услуги.

Ответчиком оказанные услуги были приняты, сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- акт №56 от 31.05.2017 на сумму 605 000 руб.,

- акт №57 от 30.06.2017 на сумму 990 000 руб.,

- акт №58 от 31.07.2017 на сумму 1 320 000 руб.,

- акт №59 от 12.08.2017 на сумму 660 000 руб.,

На оплату услуг истец выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры, однако ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме.

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.50.2017 по 13.11.2017, согласно которому на 13.11.2017 задолженность ООО «ЯмалСтройКомпания» в пользу ООО «АгроТрейд» составляет 3 575 000 рублей.

Оплата произведена ответчиком на сумму 450 000 рублей, в связи с чем на момент подачи иска в арбитражный суд задолженность по договору составила 3 125 000 рублей.

В связи с наличием задолженности 23.01.2018  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданные ответчику транспортные средства ответчиком не оспаривается, из чего следует, что сдача их истцом в аренду правомерна.

По своему правовому содержанию договор №20/05/2017 от 20.05.2017 является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, взаимоотношения по которому регулируются  параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В период исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета договора (объектов аренды).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о его заключенности, поскольку договор аренды содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражений, исполнялся.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Нахождение транспортного средства у ответчика в аренде последним не оспаривается.

Согласно подписанным обеими сторонами актам, услуги оказаны на общую сумму 3 575 000 рублей. Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг не заявил, следовательно, услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Частичное погашение задолженности произведено ответчиком 13.11.2017 на сумму 450 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств внесения арендной платы на указанную в иске сумму в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил.

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, сумма задолженности в размере 3 125 000 рублей подлежит взысканию  судом с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 357 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2  договора установлено, что в неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена за период с 11.06.2017 по 22.01.2018 в размере 357 500 рублей. При этом, истцом учтено 10% ограничение размера неустойки.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Получение кредитором необоснованной выгоды от взыскания неустойки относится к бремени доказывания ответчика, заявившего о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению на сумму 357 500 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец представил в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд платежное поручение №19 от 03.04.2018 на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Так как за увеличение исковых требований истец доплату государственной пошлины не произвел, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 38 413  рублей 00 копеек за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 6, кв. 18; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 198207, <...>, литера А, помещение 1-Н, оф. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.05.2017) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №20/05/2017 от 20.05.2017 в размере 3 125 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 357 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 484 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 6, кв. 18; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.11.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 413 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва