Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А76-2850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2850/2025
22 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н. рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания

«Новотранс» (ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский

металлургический комбинат» (ИНН: <***>) о взыскании убытков 2 078 565 руб. 67 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, ООО «Мечел-Кокс» (ИНН <***>), ООО «Ремонтная компания

«Новотранс» (ИНН <***>), ООО «Грузовая компания «Новотранс» (ИНН <***>),

ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН <***>), ООО «Никомет» (ИНН

6725010494), ПАО СК «Росгосстрах»» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 142/24, диплом, паспорт) от ответчика: не явились, извещены, при участии в судебном заседании после перерыва: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – общество «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 078 565 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что у истца возникли убытки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО «Мечел-Кокс», ООО «Ремонтная компания «Новотранс», ООО «Грузовая компания «Новотранс», ООО «Новая вагоноремонтная компания», ООО «Никомет», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании 08.09.2025 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2025 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.09.2025.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

В период с 24.02.2022 по 25.09.2023 на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги было повреждено 6 грузовых вагонов (57874430, 61081618, 53793600, 58474545, 57873879, 59726331), принадлежащих обществу ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования общества «ЧМК». Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Челябинск – СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ. Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет общества ХК «Новотранс» силами его генерального подрядчика – обществом «РК «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – общества «РЖД»). Работы были приняты и оплачены обществом ХК «Новотранс». В свою очередь, оплаченная обществом ХК «Новотранс» стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов составляет его убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения обществом «ЧМК» грузовых вагонов, принадлежащих истцу. Стоимость текущего отцепочного ремонта 6 грузовых вагонов в объеме ТР-2 согласно расчету, составила 202 834 руб. 05 коп., без учета НДС.

Также обществу ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего. Между обществом ХК «Новотранс» (арендодатель) и обществом «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав общества ХК «Новотранс» сдавался в аренду. В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 17 от 30.12.2021 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за пользование вагонами составила 2300 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за пользование вагонами составила 1800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 23 от 31.03.2022 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за пользование вагонами составила 2200 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. В период нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке общество ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения 6 вагонов в нерабочем парке по вине общества «ЧМК» составил 202 400 руб. 00 коп. без учета НДС.

Также 06.07.2022 на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги произошел сход 10 грузовых вагонов (54357413, 52808961, 55604706, 54871728, 52345600, 52865177, 52906120, 52923992, 55642904, 56192388), принадлежащих обществу ХК «Новотранс». Согласно актам формы ВУ-25М от 06.07.2022 вина в повреждении вагонов отнесена на общество «ЧМК». Поврежденные грузовые вагоны были направлены в

вагоноремонтный завод Челябинск - общество «НВК» для проведения восстановительных работ. Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет общества ХК «Новотранс» силами его генерального подрядчика – обществом «РК «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – общества «РЖД»). Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов, включая ремонт колесных пар согласно расчету к претензии № 38ХК/04 от 03.04.2023 составила 945 004 руб. 91 коп. без учета НДС. Кроме того, в связи с исключением литых деталей тележки из инвентаря в результате схода вагона, общество «РК «Новотранс» было вынуждено приобрести боковые рамы и надрессорные балки на общую сумму 3 726 190 руб., без НДС. Неремонтопригодные детали были проданы как металлолом ООО «Никомет» по цене 437 367 руб. 30 коп., тем самым общество «РК «Новотранс» частично компенсировало свои расходы. Также владелец вагонов понес расходы на доставку деталей для их установки под вагоны на сумму 20 166 руб. 60 коп., без НДС. Таким образом, общая сумма расходов общества ХК «Новотранс» в связи с ремонтом 10 вагонов, подлежащая возмещению, составила 4 253 994 руб. 21 коп. (согласно расчету к претензии № 38ХК/04 от 03.04.2023г.). Поскольку все вагоны были застрахованы, общество ХК «Новотранс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о выплате стоимости причиненного ущерба на сумму 4 253 994 руб. 21 коп. Страховая организация частично возместила ущерб на общую сумму 3 766 195 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 818038 от 24.03.2023, № 812121 от 22.03.2023, № 811830 от 22.03.2023, № 809029 от 21.03.2023, № 809558 от 21.03.2023. Таким образом, владелец вагона вправе требовать от виновника повреждения возмещения убытков в невозмещенной части на сумму 487 798 руб. 50 коп. (согласно расчету требований).

Кроме убытков в виде реального ущерба, обществу ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего. Между обществом ХК «Новотранс» (арендодатель) и обществом «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду. В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке общество ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов). В итоге, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения 10 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке по вине общества «ЧМК» составил: 1 081 800 руб., без учета НДС (согласно расчету требований).

Также 25.09.2023 на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги было зафиксировано повреждение грузовых вагонов №№ 57873879, 59726331 (в том числе колесных пар), принадлежащих обществу ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования общества «ЧМК». В результате повреждения колесных пар истец понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки ввиду следующего. Поврежденные грузовые вагоны были направлены в адрес вагоноремонтного завода Челябинск для проведения восстановительных работ. В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные

пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Истец понес убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3). Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету, 103 733 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 65ХК/07 от 21.07.2022г., № 38ХК/04 от 03.04.2023г., № 49ХК/04 от 20.04.2023г., № 05ХК/01 от 17.01.2024г., № 21ХК/02 от 28.02.2024г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45,

акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12 правовой позиции, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В ходе расследования установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний у начальника пункта технического обслуживания вагонов станций, актами по вагонам: 57874430 (акт ВУ-25М от 27.10.2022), 61081618 (акт ВУ-25М от 22.02.2022), 53793600 (акт ВУ-25М от 24.02.2022), 58474545 (акт ВУ-25М от 29.03.2022), 57873879 (акт ВУ-25М от 25.09.2023), 59726331 (акт ВУ-25М от 25.09.2023), 54357413 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 52808961 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 55604706 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 54871728 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 52345600 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 52865177 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 52906120 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 52923992 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 55642904 (акт ВУ-25М от 06.07.2022), 56192388 (акт ВУ-25М от 06.07.2022). Виновным в повреждении вагонов признано ПАО «ЧМК». Замечаний со стороны ПАО «ЧМК» указанные документы не содержат.

В связи с тем, что Протоколы составляются комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, данный документ является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении дефекта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов согласно расчету истца составила 690 632 руб. 55 коп., без учета НДС.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 284 200 руб. 00 коп. без учета НДС.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что упущенная выгода является составной частью убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления № 7).

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из материалов дела следует, что между обществом ХК «Новотранс» (арендодатель) и обществом «ГК «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава

№ ХД-03/2018 от 19.02.2018.

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 17 от 30.12.2021 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за пользование вагонами составила 2300 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за пользование вагонами составила 1800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 23 от 31.03.2022 к договору аренды подвижного состава ставка арендной платы за

пользование вагонами составила 2200 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинно-следственную связь, между бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, которые, в свою очередь являются причиной, послужившей невозможностью эксплуатацией вагона и неполучения истцом планируемого дохода, ввиду его нахождения в ремонте в связи с его повреждением по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета отклоняются судом, поскольку период нахождения вагонов в нерабочем парке подтвержден представленными доказательствами, из материалов дела не следует, что общество «ХК «Новотранс» способствовало увеличению периоду ремонта вагонов.

Суд отмечает, что расчет убытков в форме упущенной выгоды в данном случае определен истцом исходя из ставок арендной платы, предусмотренных договором аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обществом «ХК «Новотранс» представлены достаточные доказательства возникновения у него упущенной выгоды в размере 41 800 руб. в связи с действиями ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки на сумму 103 733 руб. 12 коп.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, истец понес убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков истца, в этой части, согласно расчету, составляет 103 733 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС РФ, определено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройств вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе актами о повреждении вагонов, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства повреждения вагонов истца. Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 2 078 565 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 078 565 руб. 67 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 87 357 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 87 357 руб., что подтверждается платежным поручением № 173 от 27.01.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 87 357 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН: <***>) убытки в размере 2 078 565 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 357 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.