Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-28668/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28668/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошиной А.О.,

рассмотрев 22.08.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аэротьюб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Образовательные решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэротьюб» (далее – ООО «Аэротьюб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образовательные решения» (далее – ООО «Образовательные решения») о взыскании 1350849  руб. 83 коп. задолженности и 130284 руб. 04 коп. неустойки за период с 04.12.2024 по 05.03.2025 на основании договора от 12.08.2024 № А24-138.   

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание было отложено на 22.08.2025.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из информации Почта России. копия определения была получена ответчиком.    

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Аэротьюб» (поставщик) и ООО «Образовательные решения» (покупатель) заключен договор от 12.08.2024 №А24-138.

В силу данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (далее – товар), поставляемое в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, комплектность, сроки поставки, цена и общее количество товара определяется в соответствующих Спецификациях к договору отдельно по каждой партии товара, которые подписываются обеими Сторонами (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена и порядок расчетов по каждой отдельной партии товара, подлежащей к поставке, определяется в соответствующей Спецификации.

17.09.2024 сторонами подписаны Спецификации на общую сумму 5348460 руб.:

- №1 на поставку Шкафов сушильных ШС-4В, в количестве 15 штук на сумму 1028550 руб.

- №2 на поставку Шкафов сушильных ШС-4В, в количестве 18 штук на сумму 1234260 руб.

- №3 на поставку Шкафов сушильных ШС-4В, в количестве 15 штук на сумму 1028550 руб.

- №4 на поставку Шкафов сушильных ШС-4В, в количестве 30 штук на сумму 2057100 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификаций предоплата составляет 30% от общей стоимости. Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан внести предоплату по выставленному счету Поставщика.

Из пункта 2.2 Спецификаций следует, что окончательный платеж в размере 70% от общей стоимости покупатель обязан оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления поставщика о готовности к отгрузке.

18.09.2024 покупатель (ответчик) внес предоплату в размере 30% от общей стоимости товара (1508519 руб. 17 коп.).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик на основании гарантийного письма об оплате № 272 от 28.11.2024 отгрузил покупателю товар на общую сумму 4114200 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 670 от 01.11.2024 на сумму 1028550 руб.; № 753 от 28.11.2024 на сумму 1028550 руб.; № 754 от 28.11.2024 на сумму 2057100 руб.

10.01.2025 покупатель произвел доплату по договору в размере 431991 руб. в соответствии с платежным поручением № 137.

В последующем письмом от 20.12.2024 № 299 покупатель обратился к поставщику с просьбой принять нереализованный покупателем товар. 

В ходе осуществления процедуры возврата части товара стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 29.01.2025 к договору. Общая сумма корректировки составила 822840 руб.

Учитывая изложенное, поставщиком проведено сальдирование встречных предоставлений, в результате которого задолженность покупателя уменьшена на сумму 822840 руб.

Таким образом, сумма основного долга покупателя составила 1350849 руб. 83 коп., однако его погашение ответчиком не произведено.   

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 12.08.2024 № А24-138, признал требования истца обоснованными.

Расчет неустойки на основании пункта 5.1 договора признан правильными.

Требования истца, не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательные решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэротьюб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>) 1350849  руб. 83 коп. задолженности и 130284 руб. 04 коп. неустойки, а также 69434 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.