Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-44091/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44091/23
28 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 319527500099113)

к ООО "А.П.Р." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "А.П.Р." (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 60 506 руб., расходов на проведение экспертизы товаров – 22 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, ответчиком не заявлено, истцом, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее - Покупатель) и ООО «А.П.Р.» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № АПР/НН/10158/00 от 18.05.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателя автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора - в качестве первичного учетного документа Поставщик использует Универсальный передаточный документ (УПД). УПД выписывается Поставщиком и передается Покупателю одновременно с товаром.

Истцом 09.06.2022 был приобретен товар - комплект ремня ГРМ (зубч) + 2 РОЛ RENAULT (130C11551R) в количестве 1 шт., стоимостью 8 597,46 руб., что подтверждается счет-фактурой № ИП0014401/8 от 09.06.2022г.

Данный комплект ремня ГРМ был установлен в сервисном центре ИП ФИО2 на автомобиль RENAULT DUSTER.

06.02.2023 в сервисный центр был доставлен автомобиль RENAULT DUSTER.

В ходе осмотра был зафиксирован обрыв ремня, который устанавливался 14.06.2022.

В соответствии с условиями Договора поставки ООО «А.П.Р.» 06.02.2023 был направлен рекламационный акт; возврат некачественной детали (ремень ЕРМ), который был одобрен Ответчиком 10.02.2023г.

В ходе дальнейшего осмотра Автомобиля было установлено, что в результате обрыва ремня ГРМ произошло повреждение клапанов двигателя Автомобиля и двигатель требует ремонта.

Истцом сообщено о необходимости дополнительного ремонта в виду установки некачественного ремня ГРМ было сообщено собственнику автомобиля RENAULT DUSTER, который 10.02.2023г. написал претензию с требованием о ремонте своего автомобиля в рамках положений Закона о защите прав потребителя.

О необходимости ремонта дополнительных повреждений, возникших в виду установки запчасти ненадлежащего качества, также было сообщено Ответчику и в соответствии с п. 5.1 Договора поставки было принято решение о проведении независимой экспертизы с целью выяснения причин разрушения ремня ГРМ.

По результатам экспертизы, установлено, что ремень привода газораспределительного механизма разрушился в результате однократного усилия, превысившего предел прочности конструкции ремня.

Поскольку взаимоотношения между ИП ФИО2 и собственником автомобиля RENAULT DUSTER регламентируются положениями Закона о защите прав потребителей, который ограничивает Истца в сроках ремонта и ответа на претензию, ИП ФИО3 было принято решение о начале ремонта автомобиля.

Согласно заказ-наряду № ЮССР-000776 от 21.03.2023 стоимость ремонта автомобиля RENAULT DUSTER после установки детали ненадлежащего качества (ремня ГРМ) составил 60 506 руб.

Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором о проведении экспертизы, подтверждение оплаты услуг эксперта, дополнительным соглашением №1 от 16.02.2023г., платежным поручением №10114 от 20.02.2023г.

Как утверждает истец, причиненный ущерб возник ввиду действий ответчика, размер ущерба доказан, доказательства причинно-следственной связи представлены и подтверждаются заключением эксперта.

Таким образом, Истец вправе предъявить требование о компенсации убытков лицу, ответственному за эти убытки, а именно Ответчику.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлено требование от 27.03.2023 о добровольном возмещение убытков, которые ИИ ФИО2 понес в связи с установкой товара ненадлежащего качества, трудозатрат, расходов на материалы для устранения неисправности в связи с установкой бракованной детали (в рамках гарантийных обязательств с собственником автомобиля).

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию (требование) не поступил и задолженность не погашена.

Из ходатайства об уточнении исковых требований следует, что ответчик оплатил задолженность в общем размере в размере 82 506 руб., из них: убытки – 60 506 руб., расходы на проведение экспертизы – 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 102735.

Поскольку на согласованных условиях на момент подачи иска в суд задолженность не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 477 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений ч. 2 ст. 477 ГК РФ, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Должник, как следует из положений ст. 393 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявлением об уточнении исковых требований, ответчик оплатил задолженность в общем размере в размере 82 506 руб., из них: убытки – 60 506 руб., расходы на проведение экспертизы – 22 000 руб., что в том числе подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 102735.

Однако расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя Ответчиком возмещены не были.

Истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор на юридическое обслуживание от 27.03.2023.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательства оплаты услуг представителя копии: договора на юридическое обслуживание от 27.03.2023, расходного кассового ордера от 27.03.2023, расписки об оплате юридических услуг от 07.09.2022 на сумму 75 000 руб.

Суд, принимая во внимание сложность дела, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "А.П.Р." (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500099113) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина