Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А14-14947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«15» ноября 2018г. Дело № А14-14947/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Моторкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 23.04.2018

от ответчика – не явился, извещен


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Моторкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 138 600 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № 40 от 09.01.2017 за период с 09.01.2018 по 27.08.2018, 27 982,19 руб. процентов за пользование денежными средствами (по ст. 317.1 ГК РФ) за период с 09.01.2018 по 27.08.2018.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №40, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок оплаты товара предусмотрен п. 3.2. договора и составляет три календарных дня с момента передачи товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора по товарным накладным №35 от 16.01.2017, №34 от 16.01.2017, №478 от 07.04.2017 ответчику передан товар на сумму 656 227050руб. Товар получен главным инженером ФИО3, действующим на основании доверенностей 16.01.2017 №9 (действительна по 26.01.2017), 03.04.2017 №57 (действительна по 13.04.2017), выданных на получение материальных ценностей от ООО «Моторкомплект»

Ответчик товар оплатил частично.

По состоянию на 09.01.2018 задолженность составила 600 000руб., что подтверждается актом взаимных расчетов.

01.02.2018 ответчику вручена претензия об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, задолженность ответчика погашена в период рассмотрения дела, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 09.01.2018 по 27.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Платежным поручением №472 от 27.08.2018 ООО «Аннинская ферма» погашена задолженность ответчика перед истцом за поставленные запчасти в размере 600 000руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и не противоречащим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки по праву и размеру не оспорил. Следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты товара на сумму долга следует признать правомерным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 27.08.2018 по ст. 317.1 ГК РФ суд находит необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 и п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Спорный договор заключен после введения в действие новой редакции ст. 317.1 ГК РФ и не содержит условий о взыскании процентов по указанной статье. При этом для начисления названных процентов необходимо согласование сторонами договора возможности их начисления.

Согласно п. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 138 600руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 27.08.2018.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой долга в размере 600 000руб., увеличив период начисления неустойки и процентов, и просил взыскать 138 600руб. неустойки и 27 982,19руб. процентов.

В связи с тем, что основной долг по договору погашен ответчиком после обращения с иском в суд, государственная пошлина пропорционально сумме долга и неустойки относится на ответчика.

Размер государственной пошлины по иску составляет 18 331,64руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 17 728руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058,49руб., в доход федерального бюджета 603,64руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талекс агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 600руб. неустойки, 17 058,49руб расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 603,64руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова