Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-7134/2023

1789056/2023-123014(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7134/2023
18 апреля 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашко М.Д., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Самара (ИНН 6312209908) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Самара (ИНН 6316269785) О взыскании при участии в заседании: от истца – Соголаева Н.Ф., доверенность от 06.03.2023, от ответчика – Жунусов Р.И., протокол № 1 от 15.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 148 от 01.10.2022 в сумме 1 048 060 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору поставки № 148 от 01.10.2022 в сумме 1 033 060 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеется задолженность, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием достаточных и безусловных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в


исковом заявлении, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Элемент» (поставщик) и ООО «Стройресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 148 (далее - договор) (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (товар) на основании заявок последнего.

В период действия договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 878 850 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар не в полном объеме.

02.02.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с указанием срока оплаты задолженности до 20.02.2023.

С учетом частичной оплаты задолженность покупателя составляет 1 033 060 руб. 48 коп.

22.02.2023 в адрес ответчика направлена предсудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 1 033 060 руб. 48 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо


не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 033 060 руб. 48 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 331 руб. 70 коп. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7149 руб. 30 коп., оплаченная платежным поручением № 243 от 06.03.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Самара (ИНН 6316269785) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г.Самара (ИНН 6312209908) задолженность по договору поставки № 148 от 01.10.2022 в сумме 1 033 060 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16331 руб. 70 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Самара (ИНН 6312209908) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7149 руб. 30 коп., оплаченную платежным поручением № 243 от 06.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна