Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-318694/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-318694/19-77-2277
город Москва
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРТОДЕНТИНВЕСТ» (адрес 109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ 31 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 10.07.2013 № М-04-042456 задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 в размере 163 216 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 квартала 2014 г. по 30.06.2018 в размере 1 225 руб. 13 коп.

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРТОДЕНТИНВЕСТ» по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 10.07.2013 № М-04-042456 задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 в размере 163 216 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 квартала 2014 г. по 30.06.2018 в размере 1 225 руб. 13 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 10.07.2013 № М-04-042456 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 10.12.2019г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

25.12.2019г. от ответчика в суд по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

10.02.2020г. по делу №А40-318694/19-77-2277 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично.

17.02.2020г. от истца в суд по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРТОДЕНТИНВЕСТ» (ответчик, арендатор) был заключен договор земельного участка от 10.07.2013 № М-04-042456 на аренду земельного участка, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер: 77:04:0001008:95) с адресными ориентирами: <...>, площадью 1 604 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под производственно-административные цели. (п.1.1).

Договор заключен сроком до 19.04.2062г. ( п.2.1).

Земельный участок передан арендатору .

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Договором определен размер арендной платы, порядок его изменения (пункт 3.4договора), а также порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом является квартал. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с тем, что стороны согласовали условие о размере арендной платы приподписании договора, устанавливающее способ ее расчета, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки размера ставки арендной платы на основании постановления Правительства Москвы не является изменением условий договора аренды об арендной плате в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2014г. по 30.06.2018г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 163 216 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.09.2018г. № 33-6-159285/87-(0)-1.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств правомерности увеличения арендной платы за 2014 г. и наличия задолженности.

Как следует из уведомления истца о расчете размера арендной платы и представленных платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком арендной платы, задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует.

Согласно расчету истца, за период с 10.07.2013 г. по 30.06.2018 г. сумма поступивших от ответчика сумм составляет 5 819 652 руб., 57 коп. Однако сумма поступивших от ответчика денежных средств составляет 6 087 140,46 рублей. Как следует из расчета суммы задолженности, истец не учел при расчетах платеж по платежному поручению № 48 от 31.03.2014 г. на сумму 267 487 руб. 89 коп.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 заключенного сторонами договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени за период с 1 квартала 2014г. по 30.06.2018г. в размере 1 225руб. 13 коп., согласно приложенному расчету.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано истцом в суд 04.12.2018г., согласно штампу канцелярии, то есть за период с 01.01.2014г. по 03.11.2016г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова