Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-11217/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11217/2023
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭН»

о взыскании 4 035 352 руб. 93 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (далее - ответчик) о взыскании 4 035 352 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 17.05.2021, с учетом уступки права требования по договору цессии от 16.03.2023, заключенному между истцом (новый кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭН» (первоначальный кредитор).

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭН» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЭДЭН»)

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, ссылался на наличие встречной задолженности по оплате уступленного права требования по договору цессии от 15.02.2023 на сумму 1 158 064 руб. 54 коп., на которую сторона должна уменьшить сумму задолженности.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭДЭН» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 17.05.2021, во исполнение которого поставщик поставил и передал ответчику товар на общую сумму 4 035 352 руб. 93 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 17.05.2021 №7, от 18.05.2021 №8, от 08.06.2021 №18, от 10.06.2021 №19, от 10.06.2021 №20, от 11.06.2021 №22, от 11.06.2021 №24.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик поставщику не заявил.

В нарушение условий договора (п. 3.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента получения товара, при условии подписания товарной накладной или УПД, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед третьим лицом образовалась задолженность в размере 4 035 352 руб. 93 коп.

Впоследствии между третьим лицом (первоначальный кредитор, цедент) и истцом (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор цессии от 16.03.2022, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по договору поставки от 17.05.2021.

В силу п. 1.3 договора цессии, право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает в себя 4 035 352 руб. 93 коп. – сумма основного долга по договору поставки от 17.05.2021.

Во исполнение условий договора цессии цедент направил ответчику уведомление от 28.03.2022 №28/03 о состоявшейся уступке.

Истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 05.04.2022, с требованием о погашении задолженности в спорном размере.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства поставщика, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед поставщиком исполнителем имелась задолженность за поставленный товар, право требования которой было передано новому кредитору в размере 4 035 352 руб. 93 коп.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик ссылался на наличие встречной задолженности по оплате уступленного права требования по договору цессии от 15.02.2023 на сумму 1 158 064 руб. 54 коп., на которую сторона должна уменьшить сумму задолженности.

По условиям договора уступки (пункт 2.1) Первоначальный кредитор (ООО «Апдейт Системс») передает, а Новый кредитор (ООО «Энерготрейд») принимает на условиях договора право требования Первоначального кредитора к должнику (ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора право требования – право требования задолженности в общей сумме 1 158 064 руб. 54 коп., состоящей из:

- 1 128 776 руб. 54 коп. задолженности, 24 288 руб. госпошлины на основании исполнительного листа ФС № 040617975 от 28.10.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-29498/2022 от 20.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-29498/22 от 14.09.2022;

- 5 000 руб. - судебных издержек на основании исполнительного листа ФС №039690110 от 21.07.2022, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-224928/21 от 20.05.2022.

Согласно пункту 3.3 договора уступки оплата приобретаемого права требования производится путем зачета уступаемого права требования в счет погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором в размере 1 158 064 руб. 54 коп., возникшей из договора цессии от 16.03.2022, заключенного между ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» и ООО «ЭДЭН» (ИНН: <***>), на основании которого Новый кредитор приобрел право требования к ООО «Апдейт Системс» на сумму в размере 4 035 352 руб. 93 коп. (задолженность ООО «Апдейт Системс», возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 17.05.2021).

Ответчик указал, что с момента перехода права требования задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором составляет 2 877 288 руб. 39 коп. (пункт 3.4 Договора уступки).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу ч. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что условиями подписанного сторонами договора цессии от 15.02.2023, а именного пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что оплата приобретаемого права требования производится путем зачета уступаемого права требования в счет погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором в размере 1 158 064 руб. 54 коп., возникшей из договора цессии от 16.03.2022, заключенного между ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» и ООО «ЭДЭН» (ИНН: <***>), на основании которого Новый кредитор приобрел право требования к ООО «Апдейт Системс» на сумму в размере 4 035 352 руб. 93 коп. (задолженность ООО «Апдейт Системс», возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 17.05.2021).

В силу п. 3.4 указанного договора уступки с момента перехода права требования задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором составляет 2 877 288 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом состоявшегося между сторонами зачета встречных требований и положений договора уступки от 15.02.2023, задолженность ответчика перед истцом составила 2 877 288 руб. 39 коп.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением обязательств между сторонами на сумму 1 158 064 руб. 54 коп., сумма неисполненного встречного обязательства по уплате задолженности по договору поставки уменьшилась на указанную сумму и составила 2 877 288 руб. 39 коп., что не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию с последнего согласно положениям статей 309, 310, 410, 516 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (71,3%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН <***>) 2 877 288 руб. 39 коп. задолженности, а также 30 785 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.