Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А51-26807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2700/2018
11 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2018 № 181;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»

на решение от 18.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018

по делу № А51-26807/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, помещение П-403)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

о признании недействительным уведомления

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – ООО «о. Русский», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Владивостокской таможни от 29.08.2017 № 1 о предоставлении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/280817/0073040 в размере 869 861 руб. 85 коп.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «о. Русский» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, удовлетворив его требования.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «о. Русский», осуществляя деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, в соответствии соглашением № СПВ-13/16 от 29.03.2016 и свидетельством № 25000000013, реализуя инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток», на основании договора аренды № RUJS20170602 от 02.06.2017, заключенного с компанией «JET SHED UNLIMITED BVBA», ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – автомобиль Toyota Landcruiser Prado, VIN <***>, 2016 года выпуска, по коносаменту № ANT1093746 от 09.08.2017, DEXP ANT1093746/02 от 14.08.2017.

На основании договора на таможенное оформление от 21.12.2015 № 13/2015 общество поручило таможенному представителю ЗАО «Давос» подготовку и подачу ДТ на ввезенный товар по таможенной процедуре временного ввоза.

28.08.2017 таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени декларанта ООО «о. Русский» в целях помещения ввезенного товара под таможенную процедуру временного ввоза была подана декларация на товары № 10702030/280817/0073040.

Одновременно с подачей декларации в таможенный орган представлена копия письма ООО «о. Русский» в Дальневосточное таможенное управление ФТС России № 169-СПВ от 25.08.2017 с просьбой выдачи разрешения на помещение автомобиля Toyota Landcruiser Prado, VIN <***>, 2016 года выпуска, под таможенную процедуру временного ввоза сроком на 6 месяцев с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов с уплатой таможенных платежей единовременно до выпуска транспортного средства за весь период временного ввоза без обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с невозможностью помещения транспортного средства под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по причине отказов в регистрации таможенной декларации должностными лицами Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни.

29.08.2017 таможней в адрес заявителя было направлено уведомление № 1 о необходимости внесения в срок до 07.09.2017 сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 869 861 руб. 85 коп.

В связи с невозможностью внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/280817/0073040 в указанной сумме по причине отсутствия денежных средств, общество письмом от 01.09.2017 отозвало указанную ДТ, направив ее в таможенный пост Морской порт Находка, которым, в дальнейшем, товар был выпущен без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Полагая, что требование о внесении обеспечения в сумме 869 861 руб. 85 коп., предложенное в уведомлении № 1 от 29.08.2017, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности действий таможни, наличии оснований к принятию оспариваемого акта.

Законность, обоснованность судебных актов проверена по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Статьей 283 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Статьей 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлены общие условия обеспечения уплаты таможенных платежей, к которым, в том числе, относятся случаи временного ввоза (допуска), временного вывоза, за исключением случаев, установленных частями 4 и 5 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

Пунктом 6 статьи 137 Закона № 311-ФЗ установлено, что таможенные органы вправе принять решение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 5 настоящей статьи, в случаях:

1) если декларант осуществляет внешнеэкономическую деятельность менее одного года;

2) если декларант имеет неисполненные требования по уплате таможенных платежей в установленные данными требованиями сроки;

3) если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности по статье 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) если декларант имеет неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

5) в иных случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, не будут выполнены.

В обоснование своего решения о необходимости внесения в срок до 07.09.2017 суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 869 861 руб. 85 коп. Владивостокская таможня ссылается незначительные объемы декларирования ООО «о. Русский» товаров в регионе деятельности Владивостокской таможни, а также категории декларируемых товаров, которыми являлись товары в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, которая не предусматривает уплату таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган также указывает на то, что согласно базе данных деклараций на товары Владивостокской таможни в период с 2010 по 2015 год ООО «о. Русский» в регионе деятельности Владивостокской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещено товаров всего по 6 ДТ, общим количеством 25 тонн, статистической стоимостью свыше 500 тыс. долл. США. В 2016 году обществом товары под таможенные процедуры вообще не декларировались.

Кроме того, таможня сослалась на категорию товара – транспортное средство, а также возможные сферы его применения и использования, риск утраты данного товара, который весьма велик.

При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что Владивостокская таможня имела основания для выводов о том, что обязательства, взятые перед ней при помещении спорного товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) не будут выполнены.

Кроме того, необходимость обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза прямо предусмотрена Законом № 311-ФЗ.

Доводы общества об отсутствии у него невыполненных обязательств перед Владивостокской таможней, правомерно отклонены судебными инстанциями ввиду вышеизложенного.

Также правомерно отклонены доводы о наличии у общества таможенного представителя, несущего солидарную с декларантом ответственность со ссылкой, в том числе, на наличие у ЗАО «Давос» по состоянию на 15.11.2017 задолженности по таможенным платежам перед бюджетом (по обязательствам ООО «ВТО») в размере 20 257 024 руб. 99 коп.

Иным доводам ООО «о. Русский» также дана надлежащая оценка судебными инстанциями, как не влекущим выводов о наличии у таможенного органа обязанности по безусловному освобождению общества от внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Основания для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции, в силу пределов рассмотрения дела, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «о. Русский» отказано правомерно.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А51-26807/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая