Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-119403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119403/22-51-907
04 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС ГРУПП» (ОГРН 1192375043530)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН 1055610029815)

о взыскании по договору № 51/08/2021/ВСС от 25 августа 2021 года долга в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,


при участии:

от истца – Голев А. А., по дов. № б/н от 01 сентября 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 51/08/2021/ВСС от 25 августа 2021 года долга в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 160 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 51/08/2021/ВСС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался собственными силами или с привлечением третьих лиц, в согласованные сторонами сроки, выполнить по поручению заказчика работы по системе контроля и управления доступом и системе охранного телевидения (том рабочей документации 011/82-ЗК618-67Д7-РД/КОР-002-СКУД, 011/82-ЗК618-67/17-РД/КОР-002-СОТ) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2. договора дата начала производства работ: 25.08.2021; дата окончания производства работ: 30.11.2021.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. договора цена договора является приблизительной и составила 1 800 000 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 800 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 08 ноября 2021 года на сумму 900 000 руб., № 2 от 05 января 2022 года на сумму 300 000 руб., № 3 от 05 января 2022 года на сумму 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных этапов работ, за вычетом сумм (пропорционально) ранее оплаченного авансового платежа, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счет-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом выплаченного аванса в сумме 400 000 руб. (платёжное поручение № 911 от 27 августа 2021 года) и частичной оплаты в сумме 300 000 руб. (платёжное поручение № 911 от 30 декабря 2021 года) составляет 1 100 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 51/08/2021/ВСС от 25 августа 2021 года долга в размере 1 100 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.3. договора по состоянию на 01 июня 2022 года с учетом 10 % ограничения в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № 3 от 26 апреля 2022 года, заключенным с Бабко Анной Александровной, распиской от 28 апреля 2022 года о получении денежных средств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на сумму 40 000 руб. подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС ГРУПП» по договору № 51/08/2021/ВСС от 25 августа 2021 года долг в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 25 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова