Решение от 28 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7605/2025
г. Астрахань
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 524 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 177,91 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3,

при участии в судебном заседании:


истца ФИО1, его представителя - Сунарчин А.Р., по доверенности от 11.08.2025; диплом,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2025;диплом,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 , паспорт.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 524 300 руб. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ в размере 61 177,91 руб., компенсации морального вреда причиненный невозвратом денежных средств, в размере 100 000 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав что между сторонами существовали длительные отношения по поставке строительных материалов на объекты ответчика, который осуществляет деятельность по строительству домов, договор не оформлялся, поставка товара осуществлялась по устной договоренности. На основании заявки ФИО5 по телефону, после произведенных замеров, была произведена поставка товара на объекты по ул.Сансъярская и в СНТ «Сокол» в Новоначалово. Ответчик принял товар но оплату не произвел, длительное время обещал произвести


оплату, но обязательство не исполнил. Истец просил взыскать основной долг в сумме 524 300 руб. , процентов в размере 61 177,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 рублей.

Представитель ответчика иск не признал , указав между сторонами действительно имелись отношения по поставке товара и ФИО2 производилась оплата за принятый товар, , но в данном случае отсутствуют доказательства поставки товара в указанном объеме, не согласованы количество и стоимость товара, расписка была написана в целях прекращения уголовного дела.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что по договору подряда от 21.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 выполняла для него работы по строительству жилого дома по пер. 5-й Сабансьярский, строительные материалы входили в стоимость работ по строительству дома. Оплата производилась банком по кредитному договору. Строительные материалы на объект поставлялись индивидуальным предпринимателем ФИО1

Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными чеками № 1054 от 02.12.2024, № 1057 от 02.12.2024, № 1268 от 17.12.2024 истец передал ответчику товар на общую сумму 524 300 руб.

Согласно расписке от 12.02.2025 ответчик обязалась оплатить товар до 28.02.2025.

В письме направленным посредством WhatsApp 05.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 гарантировала оплату долга не позднее 15.04.2025.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность покупателя перед поставщиком в размере 524 300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2025, которая оставлена без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные


правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены товарные чеки № 1054 от 02.12.2024, № 1057 от 02.12.2024, № 1268 от 17.12.2024, в которых указано наименование товара: профнастил, конек фигурный, угол наружный, полоса стыковочная, планка, саморезы, шурупы, желоб, держатель, воронка, труба, колено, герметик, профиль, конек, ветровая планка, угол, саморез, заглушка, профнастил, профтруба, саморез, количество товара, цена и общая стоимость, всего на сумму 524 300 руб.

В товарных чеках отсутствует подпись индивидуального предпринимателя ФИО2 или ее представителя о приемке товара.

Между тем, в расписке от 12.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оплатить товар в сумме 527 300 руб. (л.д.12, 104).

В письме направленным посредством WhatsApp 05.03.2025 (л.д.11, 106-110) индивидуальный предприниматель ФИО2 гарантировала оплату долга не позднее 15.04.2025. В указанном письме ответчик подтвердил факт поставки товара по накладным: товарные чеки № 1054 от 02.12.2024, № 1057 от 02.12.2024, № 1268 от 17.12.2024, заверив подписью и печатью индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика факт написания ответчиком указанным документов не оспорил о фальсификации не заявил. Представитель ответчика указывал, что расписки написаны, в связи с возбуждением уголовного дела.

Вместе с тем, доказательств их написания под влиянием обмана, угрозы или заблуждения не имеется.


В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что воля ФИО2 при подписании расписки и письма не была свободной. Судом учитывается, что после составления расписки и письма ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве либо угрозах, что не соответствует логике поведения лица, в отношении которого совершается противоправное деяние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о квалификации поставки спорного товара по товарным чекам № 1054 от 02.12.2024, № 1057 от 02.12.2024, № 1268 от 17.12.2024 как разовые сделки купли-продажи, ввиду достигнутого соглашение по всем существенным условиям сделки.

Кроме того, суд отмечает что между сторонами имелись иные сделки по поставке товара, о чем ответчиком представлены квитанции об оплате товара от 25.11.2024 03.10.2024, 27.09.2024.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе входит исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учтя процессуальную позицию ответчика, не оспаривавшего сам факт подписания гарантийных писем с обязательством оплаты поставленного товара, исходя из представленных в материалы дела доказательств, наличия между сторонами отношений по поставке строительных материалов, осуществление ответчиком деятельности по строительству домов, представленных истцом доказательств приобретения поставленного товара, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 524 300 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 по 24.07.2025 в сумме 61 177 руб. 91 коп.

Между тем, из материалов дела не следует, что между сторонами согласован срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из расписки от 12.02.2025 следует, что на указанную дату поставщиком было предъявлено требование к ответчику об оплате товара и товар получен ответчиком.


С учетом семидневного срока на исполнение требования поставщика об оплате товара, срок исполнения обязательства наступил 19.02.2025, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.02.2025 и составляют 46 095 руб. 30 коп. за период с 20.02.2025 по 24.07.2025.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения .

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с


осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимателем экономической деятельности по поставке товара, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

По результатам правовой оценки представленных доказательств, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, что ответчиком каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. Иное не доказано ИП ФИО1 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с положениями указанной нормы права каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 524 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 095 руб. 30 коп. за период с 20.02.2025 по 24.07.2025.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.


Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 20.02.2025 выданной Центральной коллегией адвокатов об оплате юридических услуг за представление интересов адвокатом Сунарчиным А.Р.

Представитель истца составил исковое заявление, претензию, представлял интересы доверителя в судебном заседании.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которым, установлены следующие ставки:

5.1. представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара):

5.1.1. при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска или имущественной выгоде доверителя:

- от 500000 рублей до 3000000 рублей – от 150000 рублей;


5.4. стоимость отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в арбитражном судопроизводстве:

- участие адвоката во внесудебном разрешении спора/участие в переговорах на стороне доверителя – от 10000 рублей за один день участия;

- составление претензии, если досудебное урегулирование спора предусмотрено действующим законодательством или договором, – от 10000 рублей;

- изучение документов (1 день) – от 1000 рублей;


- составление искового заявления/заявления/жалобы (отзыва на исковое заявление/заявление/жалобу) – от 15000 рублей;

- подача искового заявления/заявления/жалобы – от 3000 рублей;

- участие в суде первой инстанции – от 15000 рублей за один день участия;


- сбор адвокатом доказательств (документов), кроме случаев направления адвокатских запросов на предоставление информации, – от 5000 рублей (за одно доказательство (документ));

Из указанного решения следует, что минимальный размер гонорара за участие адвоката по спору составляет 150 000 руб.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 28 февраля 2024 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов, также документальных подтверждений того, что взыскиваемая сумма является завышенной, суду не представлено.


Суд признает несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержденными материалами дела. Оснований для снижения размера заявленных расходов суд не усматривает.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 41 610 руб. (83,22%).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 41 774 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 500 руб. подлежит возврат истцу. Расходы по оплате госпошлине подлежат возмещению, в сумме 32 680 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 524 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 095 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 680 руб.

В остальной части иска отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб., уплаченную по чеку от 11.09.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова