Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А51-9952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9952/2024
г. Владивосток
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к КГУП «Приморский водоканал»

о взыскании

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось с иском к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании 93752,04 руб. ущерба в результате залития.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 29.07.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования не оспорил, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как не ознакомлен с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1200000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 800000 рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, при этом у ответчика имеется достаточно времени для ознакомления с материалами дела и направления отзыва, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.02.2023г. в результате засора придомового канализационного колодца было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Имущество собственника кв. 67 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан №SGZF-0000015229 от 24.10.2022г.).

Залив жилого помещения по адресу: <...> был признан страховым случаем. На основании расчета АО «СОГАЗ» и страхового акта от 16.05.2023г. сумма страхового возмещения составила 31026,00 руб. 12коп. Денежные средства были перечислены Страхователю платежным поручением №88395330 от 16.05.2023г.

27.10.2023г. в результате засора канализационного колодца по тому же адресу, было залито тоже жилое помещение.

В тот же день засор на наружной канализационной линии был устранен оперативной бригадой ПП «Горканализация».

Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «ВладСтрой» в акте от 30.10.2023г. Залив жилого помещения по адресу: <...> был признан страховым случаем по полису страхования №SGZF-0000015229 от 24.10.2022г. На основании расчета АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 62 725руб. 92коп. Денежные средства были перечислены ФИО1 платежным поручением №92309 от 20.12.2023г.

Общая сумма страхового возмещения составила 93 752 руб. 04 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в порядке суброгации, однако требования АО «СОГАЗ» не были удовлетворены, что послужило основанием настоящего иска.

Как следует из п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования.

Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем). Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования ( п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Согласно п..5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 РФ от 13.08.2006: «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе».

П. 3.1.6 СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01–85* Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотрено, что внутренняя канализация — это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Поскольку причиной затопления вышеуказанного жилого помещения послужил засор канализационных колодцев, расположенных за пределами стен многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб должно нести лицо, виновное в аварийной ситуации.

На территории Владивостокского городского округа лицом ответственным за сети водоотведения является КГУП «Приморский водоканал».

Факт залива, причина его возникновения и нанесенные повреждения, подтверждены актами ООО «ВладСтрой»

от 15.03.2023 г. в котором отмечено, что 06.02.2023 канализационный колодец был заполнен полностью и 07.02.2023 оперативной бригадой ПП «Горканализация» засор был устранен.

От 30.10.2023 в котором отмечено, что 27.10.2023 канализационный колодец был заполнен полностью и в тот же день оперативной бригадой ПП «Горканализация» засор был устранен.

При этом спорная квартира находится в цокольном (полуподвальном помещении), что обуславливает возможность залития квартиры при наполнении канализационного колодца.

Стоимость повреждений подтверждена калькуляциями истца.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В этой связи суд, учитывая, что доказанность факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (содержание общего имущества в надлежащем состоянии), и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда) в порядке суброгации, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 93752,04 руб. ущерба, 3750,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.