Решение от 18 января 2017 г. по делу № А55-21369/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21369/2016
19 января 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А. рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 года дело

по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 3000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3000 руб. задолженности по договору №Е11261540 от 09.06.2014, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 02.09.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (13.03.2015 переименовано в АО «ЭР-Телеком Холдинг», запись регистрации в ЕГРЮЛ №2155958197547 от 13.03.2015) (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор на предоставление услуг связи №Е11261540 от 09.06.2014.

В соответствии с п. 2.1. договора его предметом является предоставление оператором связи (истцом) услуг абоненту (ответчику) на основании заказов, приемка и оплата услуг связи абонентом (ответчиком).

Согласно п. 4.1. договора, абонент (ответчик) обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи (истца) указанными в заказе.

Согласно заказу на услугу связи «Дом.ш Бизнес» №1 от 09.06.2014 ежемесячная абонентская плата за услугу связи «Интернет Дом.ш Бизнес», с учетом скидки в размере 50%, составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами оператора связи (истца).

Согласно п. 4.3.2. договора, оплата ежемесячной стоимости услуг связи производится абонентом (ответчиком) на основании счета оператора связи (истца).

В соответствии с п. 4.3.2.1. договора, в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами в оплачиваемом отчетном периоде.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выставил ответчику счета-фактуры №32079/17 от 30.06.2015 на оплату услуг за июнь 2015 года на сумму 1000 рублей, №41833/17 от 31.07.2015 на оплату услуг за июль 2015 года на сумму 1000 рублей, №52037/17 от 31.08.2015 на оплату услуг за август 2015 года на сумму 1000 рублей. В нарушении условий заключенного договора указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги связи в размере 3000 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" 3000 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский