Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А63-1192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1192/2019
г. Ставрополь
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищнокоммунальное хозяйство», с. Александровское, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным водам, г. Ессентуки, администрация Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>,

о взыскании ущерба, причиненного почвам,

при участии представителя ответчика ФИО2 по паспорту, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 №01-5856, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащими образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищнокоммунальное хозяйство» (далее - предприятие, МУП ЖКХ) о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, расположенный приблизительно в 2 366 м по направлению на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, в размере 25 668 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным водам, администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что отходы производства и потребления принимались предприятием в течение 1-3 кварталов 2018 года. На момент проверки МУП ЖКХ осуществляло деятельность по сбору и накоплению отходов с последующей их транспортировкой, а не хранением и захоронением. В октябре 2018 года отходы производства и потребления отсутствовали, въезд на территорию ограничен шлагбаумом с пунктом охраны. Истцом не доказан факт причинения ущерба почве, как самостоятельному объекту охраны окружающей среды. При рассмотрении административного дела вопрос причиненного ущерба не исследовался. Также предприятие просило возмещение вреда заменить на возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Администрация, возражая по иску, указала, что полигон твердых бытовых отходов располагается на отработанном песчаном карьере, следовательно, на земельном участке отсутствует плодородный слой почвы, в связи с чем, используемая истцом методика расчета ущерба в спорном случае не применима.

В судебном заседании представители ответчика и администрации возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы отзывов.

Представителем предприятия заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экологической экспертизы, в котором просит на разрешение поставить следующие вопросы:

- причинен ли фактический ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, при положительном ответе установить размер причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Исходя из смысла статьи 82 АПК РФ, экспертиза назначается для разъяснения только тех вопросов, которые касаются важных для дела фактических обстоятельств.

Проведение экспертизы в настоящее время не приведет к установлению обстоятельств, которые будут иметь доказательственное значение при рассмотрении спора, поскольку в настоящее время отсутствует возможность установить место непосредственного складирования и объем отходов, которые были размещены в 2016-2017 годах.

Предприятие не обосновало целесообразность проведения экспертизы на предмет фактического ущерба почвам по истечении длительного времени с момента выявления вмененного ему правонарушения. При этом в рамках административного расследования специалистами филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам проводилось экспертное исследование проб почвы, определен морфологический состав, класс опасности, объем размещенных отходов. Оснований сомневаться в выводах экспертной комиссии у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел целесообразности назначения экспертизы по делу. Также необходимо отметить, что удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальных сроков и нарушению интересов другой стороны по делу.

Представители истца и филиала ФГБУ ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным водам, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Александровского района от 24.10.1994 № 57 муниципальному предприятию коммунального хозяйства передано в постоянное (бессрочное) пользование 3,6 га земель, занятых отработанным песчаным карьером, для организации свалки бытового мусора и фикальных отходов.

Постановлением Александровского сельсовета от 22.04.2016 № 162 утверждена схема расположения земельного участка.

04 мая 2016 года земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) с присвоением кадастрового номера 26:18:040110:12 площадью 38 413 кв.м, с разрешенным использованием: «специальная деятельность», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

16 июня 2016 года в отношении указанного земельного участка с предприятием заключен договор аренды от 16.06.2016 № 16/06-2016.

22 июня 2016 года предприятию выдана бессрочная лицензия №(26)-306-СТ на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Во исполнение пункта 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.11.2017 № Пр-2319 на основании приказа департамента от 24.01.2018 № 122 истцом в период с 26.01.2018 по 09.02.2018 проведена внеплановая проверка в отношении предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 09.02.2018 № 18-122/ВП/3.

В ходе обследования совместно с директором МУП ЖКХ установлено, предприятие осуществляет сбор и транспортирование отходов 1-5 класса опасности на территории Александровского района от физических и юридических лиц и размещает их на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, что подтверждается актом обследования территории от 02.02.2018 № 18-122/ВП/1, фото- и видеоматериалами. С помощью спецтехники (трактор) осуществлялось трамбование (уплотнение) отходов, привозимых автотранспортом на несанкционированную свалку. Далее цикл периодично повторяется.

Департаментом совместно со специалистами филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам в присутствии директора предприятия произведен отбор проб отходов, размещаемых на несанкционированной свалке на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, что отражено в протоколе взятия проб и образцов от 02.02.2018 № 18-122/ВП/2.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального экологического надзора от 19.02.2018 № 04-0 определен морфологический состав отобранных отходов (73310001724 - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный 43819512524 - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%), а также класс опасности - 4, объем размещенных отходов - 17 112 кв.м (измерено дальномером).

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 09.02.2018 №18-122/ВП/4 об осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления в соответствии с действующим законодательством, а именно предписано: осуществлять размещение отходов производства и потребления на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), внесенных в государственный реестр размещения отходов. Осуществлять транспортирование отходов при наличии документов, подтверждающих отнесение транспортируемых отходов к конкретному классу опасности и при наличии аппаратуры спутниковой навигации. Осуществлять накопление отходов производства и потребления в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения установлен до 09.09.2018.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 №18-122/ВП/6, который с материалами административного дела направлен в Александровский районный суд Ставропольского края.

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № 5-109/2018 МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 17.10.2018 № 638.

Постановлением администрации от 29.12.2018 № 950 с 01.01.2019 прекращена эксплуатация свалки бытового мусора (полигона ТБО), которая расположена, в том числе на спорном земельном участке.

В претензии от 14.11.2018 № 19-12/5957 истец потребовал от ответчика возмещения вреда, причиненного почвам вследствие размещения отходов производства и потребления. Направление требования и расчета размера вреда подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 35770026002352.

В письме от 05.12.2018 № 2355 предприятие сообщило, что на спорном земельном участке ухудшения качества почв и земель не установлено, расчет вреда является необоснованным.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по размещению и обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - это хранение (т.е. складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение (т.е. изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов; транспортирование отходов - это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 77 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статье 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в несанкционированном размещении отходов 4 класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 подтвержден документально, в том числе материалами административного дела № 5-109/2018 (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от 06.03.2018, актом от 02.02.2018, экспертным заключением от 19.02.2018 № 04-О, протоколом морфологического состава отхода, протоколом испытаний измерений проб отхода).

Вступившим в законную силу постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 МУП ЖКХ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Суд квалифицировал действия предприятия как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В постановлении о назначении административного наказания от 25.04.2018 указано, что в судебном заседании представитель МУП ЖКХ вину признал.

Размещение предприятием отходов 4 класса опасности подтверждается заключенными предприятием с ООО «Спецсервис» договорами на оказание услуг выполнение погрузочных работ на площадке временного накопления отходов от 29.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, договором возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.06.2018 № 02/2018, договорами о предоставлении услуг по обработке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 01.11.2015 № 586/14, от 01.01.2018 № 1135/18, захоронению твердых бытовых отходов от 01.11.2015 № 586/14, от 01.01.2017 № 816/17 (с ООО «Югагролизинг»).

В материалах административного дела № 18-122/ВП/5, возбужденного в отношении МУП ЖКХ, имеются журналы учета в области обращения с отходами за 2016, 2017 годы.

Кроме того, размещение ответчиком отходов подтверждается статистической отчетностью предприятия 2-ТП (отходы) за 2017 год, техническим отчетом по обращению с отходами, утвержденным 26.12.2017, согласно которому общий объем образуемых отходов составляет 9,812 тонн.

Учитывая изложенное, судом отклонены за необоснованностью доводы ответчика о недоказанности его вины и факта причинения вреда окружающей среде.

МУП ЖКХ поставило свалку (объект несанкционированного размещения отходов) на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 2-й категории, что подтверждает факт негативного воздействия данной свалки на окружающую среду.

Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, следовательно, является несанкционированной свалкой. В нарушение статья 32 Закона № 7-ФЗ предприятием не проведена оценка воздействия на окружающую, среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Департамент осуществил расчет размера вреда, нанесенного почвам в результате размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления, который составил 25 668 000 рублей.

Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В соответствии с пунктом 9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле, где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

Для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, пунктом 8 Методики установлено значением Кисх – 1,0.

Приложением 2 к Методике для отходов 4 класса опасности установлена такса (Тотх) в размере 5000 руб./тонна.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 408-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае.

Данной территориальной схемой также подтверждается факт размещения юридическим лицом - МУП ЖКХ отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 в количестве 315 000 тонн (объем размещенных отходов – 1050000 куб.м).

Плотность отхода определяется по формуле Ротх = Mi/ Vотх, где: Ротх - плотность отхода; Mi - масса отхода (согласно территориальной схемы обращения с отходами, масса отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 составляет 315 000 тонн); Vотх - объем отхода (согласно территориальной схемы обращения с отходами, объем отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 составляет 1050000 м3).

Соответственно плотность отходов равна:

Ротх = 315000 тонн / 1050000 м3 = 0,3 тонн/ м3.

Из экспертного заключения от 19.02.2018 № 04-О следует, что объем размещенных отходов, на момент проведения проверки, на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 составил 17 112 куб.м.

Масса размещенных отходов (Mi) на момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12 определена по формуле: Mi = Ротх х Vотх (0,3 тонн/куб.м х 17112 куб.м = 5 133,6 тонн.

В Приказе Министерства природных ресурсов России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к 1-4 классам опасности степени негативного воздействия на окружающую среду» несанкционированно размещенные отходы производства и потребления вносятся к 4 классу опасности для окружающей среды, что подтверждается заключением по результатам проведенного токсикологического анализа проб отходов.

Согласно Приложению 2 к Методике № 238, при несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов (далее - ГКО) класс опасности принимается равным 4. Класс опасности определен в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрирован в Минюсте России от 09.01.2003, регистрационный № 4107).

Исходя из доказанности факта причинения предприятием вреда спорному земельному участку, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик принимал меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение не было утверждено департаментом.

Довод предприятия о том, что департамент произвел неправильный расчет, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на неправильные расчеты истца и недоказанность причинения ему убытков, не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В период рассмотрения спора предприятие не подтвердило намерения осуществить мероприятия в соответствии с проектом восстановительных работ. Надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик предпринимает действия по устранению вреда окружающей природной среде (почвам) путем производства рекультивационных работ земельного участка, не представлено.

Следует отметить, что Закон № 7-ФЗ не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики № 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы (Определения Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, от 16.06.2015 № 308-ЭС17-6934).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 25 668 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищнокоммунальное хозяйство», с. Александровское, ОГРН <***>, в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СевероКавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, расположенный приблизительно в 2366 м по направлению на северо-запад от земельного участка по адресу: <...>, в размере 25 668 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищнокоммунальное хозяйство», с. Александровское, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 151 340 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель