Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А53-10125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10125/22
18 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ростовской области к Администрации Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: прокурор отдела ФИО3;

от ответчика Администрации Суховского сельского поселения: не явился, извещен;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Ростовской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании договора недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг от 25.09.2019 (в редакции от 25.04.2021).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства ИП ФИО2 приняла на себя по договору от 25.09.2019 обязательства специализированной службы по обеспечению захоронения граждан, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также погребение умерших, личность которых не установлена.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв, в котором признала исковые требования.

ИП ФИО2 не явилась, направила отзыв, в котором указала, что договор расторгнут, просила отказать в удовлетворении иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории Суховского сельского поселения от 25.09.2019 между администрацией Суховского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор от 25.09.2019 № 1 на оказание специализированной службой по вопросам похоронного дела услуг по погребению умерших на территории Суховского сельского поселения (далее – договор).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 25.04.2021 предметом договора является обеспечение специализированной службой захоронения граждан, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, а также погребение умерших, личность которых не установлена; обеспечение специализированной службой предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, установленного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ), и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, установленному органом местного самоуправления.

Срок оказания услуг определен сторонами договора до 31.12.2021 (пункты 2.3, 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается перезаключенным на 2022 год, в связи с отсутствием заявлений сторон о намерении о его расторжении.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора, указывает на то, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Ответчики предъявленные требования не оспаривают.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Судом установлено, что спорным договором на ИП ФИО2 возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных районов относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемый на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего. В соответствии с частью 2 указанной статьи данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, в том числе определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Таким образом, исходя из положений Законов № 8-ФЗ и № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с ИП ФИО2 и передача ей функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона № 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 Закона № 8-ФЗ.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона № 8-ФЗ, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

Следовательно, оспариваемый договор нарушает права публично-правового образования Суховского сельского поселения.

Поскольку в силу части 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ на специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача индивидуальному предпринимателю является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права сельского поселения.

Установив, что присвоение администрацией предпринимателю статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, суд признает оспариваемый договор посягающим на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Выводы о недопустимости наделения коммерческой организации статусом специализированной службы также подтверждаются судебной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 17206/10 по делу № А76- 6041/2010-35-192, определением ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16422/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 № 15АП4770/2018 по делу № А01-2619/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 № Ф03-3775/2016 по делу № А73-18319/2015, Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, договор на оказание услуг от 25.09.2019 (в редакции от 25.04.2021) заключен в нарушение норм действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Доводы ИП ФИО2 о расторжении оспариваемого договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку наличие соглашения о расторжении сделки, совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной, поскольку оспариваемый договор является ничтожным в силу закона, а в силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N 04АП-4681/2019 по делу N А19-27923/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N 09АП-18903/2020 по делу N А40-141019/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717).

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчиков (по 3 000 рублей), поскольку требования прокурора признаны судом обоснованными. Но так как судом при принятии искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – Администрация Суховского сельского поселения, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу с Администрации Суховского сельского поселения взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг от 25.09.2019 (в редакции от 25.04.2021), заключенный между Администрацией Суховского сельского поселения Тацинского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.