Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А13-1701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1701/2025
город Вологда
25 июня 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Персей» о взыскании 10 211 руб. 14 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Персей» (ОГРН: <***>, далее – ответчик, Компания) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 22 400 руб.

Определением суда от 16 апреля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Судом 16 июня 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании судебного приказа № 2-2480/2023 от 24.07.2023, выданного судебным участком № 22 г. Череповца по делу № 2-2-2480/2023, возбуждено исполнительное производство № 393772/23/35024-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Персей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 10 211 руб. 14 коп.

В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Управления согласно платежному поручению от 27.12.2023 № 892961 истцом перечислены денежные средства в размере 10 211 руб. 14 коп., удержанные из пенсии ФИО1 за январь 2024 года, которые направлены впоследствии в адрес взыскателя.

Согласно справке о смерти от 03.01.2024 № С-00030 ФИО1 умер 30.12.2023.

После получения справки о смерти  ФИО1 и выявления переплаты по выплате пенсии истец 12.01.2024 обратился в службу судебных приставов с письмом о возврате денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2024 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Получение ответчиком как взыскателем исполнения по не отмененному судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть на законном основании, не порождает у него неосновательного обогащения и обязанности возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получая денежные средства по исполнительному производству  согласно назначению, ответчик не знал об обстоятельствах смерти должника, что не оспаривается сторонами.

 Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи  1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

ФИО1  умер 30.12.2023, выплата пенсии подлежала прекращению с 01.01.2024.

Удержание денежных средств из пенсии ФИО1 в сумме 10 211 руб. 14 коп. в пользу Компании произведено службой судебных приставов 27.12.2023, исполнительное производство № 393772/23/35024-ИП окончено, о чем 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи полным исполнением исполнительного документа, то есть до смерти ФИО1 (30.12.2023).

При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 3132/10).

Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09.

Судебный пристав, в рамках возбужденных исполнительных производств, получив спорные денежные средства, направил их взыскателю.

При этом удержание денежных средств из пенсии ФИО1 осуществлялось по исполнительным документам в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, спорные денежные средства приобретены ответчиком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту при жизни должника, не являются неосновательным обогащением Компании по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Правовых оснований считать, что спорная сумма получена ответчиком при отсутствии соответствующей обязанности должника, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика               10 211 руб. 14 коп. излишне перечисленных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, государственная пошлина  в связи с отказом в иске не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Персей» (ОГРН: <***>) о взыскании 10 211 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Е.В. Дегтярева