Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А22-1543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1543/2024
23 июля 2025 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – ООО «Высота» и ПАО «Вымпелком», о взыскании задолженности в размере 393 829 руб. 00 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица – ООО «Высота» и ПАО «Вымпелком», о взыскании неустойки в размере 262 609 руб. 94 коп. и понуждении устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представителя ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 (путем использования системы веб-конференции),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 37  мин. 15 июля 2025 г. до 12 час. 30 мин. 16 июля 2025 г.,

после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представителя ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 (путем использования системы веб-конференции),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023 в размере 393 829 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу № А22-1543/2024.

В свою очередь, ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за период с 12.10.2023 по 04.07.2024 в размере 262 609 руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 103 руб. 63 коп. в день, а также возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности устранить недостатки в работе.

Определением суда от 11.07.2024 встречное исковое заявление ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском индивидуального предпринимателя ФИО2

Определениями суда от 27.08.2024 и 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) соответственно.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023 в размере 393 829 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 14.02.2024 по 23.04.2025 в размере 171 315 руб. 61 коп., всего в общем размере 565 144 руб. 61 коп.

ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» также уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 12.10.2023 по 04.07.2024 в размере 262 609 руб. 94 коп., а также расходы по устранению недостатков в размере 112 202 руб. 06 коп., всего в общем размере 374 812 руб. 00 коп.

Представитель ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ», в судебном заседании, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, уточненные встречные исковые требования удовлетворить по ранее изложенным доводам.

В направленном отзыве на исковое заявление общество просило отказать предпринимателю в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку предприниматель не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору. В случае удовлетворения исковых требований предпринимателя общество просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку. Также в консолидированной позиции общество указало, что вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора; выявленные недостатки устранены третьим лицом; предприниматель дает противоречивые пояснения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В направленных отзыве на встречное исковое заявление и дополнительных пояснениях предприниматель просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, поскольку условия договора по поставке товара предпринимателем не нарушены; претензии по выявленным недостаткам в адрес предпринимателя не поступали; обществом подписан акт приемки от 14.02.2024, выявленные замечания предпринимателем устранены; акты и счет, направленные в адрес общества, игнорировались и не подписывались. Кроме того, предприниматель полагал, что пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца только за нарушение сроков поставки товара.

Третье лицо ООО «Высота», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, в направленных письменных пояснениях указало, что на основании дополнительного соглашения от 11.04.2024 к генеральному договору подряда № ЭСС/В от 07.09.2022, заключенному с ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ», третьим лицом 01.07.2024 были устранены выявленные недостатки на сумму 112 202 руб. 06 коп.

Третье лицо ПАО «Вымпелком», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023, по условиям которого продавец обязался изготовить, передать в собственность покупателю товар, указанный в Приложении № 1 к договору (Спецификация), осуществить его доставку, разгрузочные и монтажные работы, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора доставка товара осуществляется внутрь помещения покупателя по адресу: <...> (корпус 1: этаж 1А, 2, 3, 4), стр. 8 (корпус 1А: этаж 2, 3, 4, 5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора включает в себя стоимость товара, стоимость доставки, монтажа, разгрузочных работ в месте поставки (на объекте). Детализированная стоимость товара согласована и указана в Приложении № 1 к договору.

Цена договора на период его действия является фиксированной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится покупателем в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Условия поставки и приема товара, монтажа и пуско-наладки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Продавец обязуется изготовить и поставить товар, указанный в соответствующем приложении к договору в порядке и в срок, согласованные в соответствующем приложении к договору (пункт 3.1 договора).

В момент передачи товара (под передачей подразумевается фактическая отгрузка товара и передача документов, предусмотренных договором, покупателю по адресу нахождения объекта) покупатель обязан в присутствии представителя продавца осмотреть и осуществить приемку товара (партии товара) по количеству, качеству и ассортименту на соответствие сведениям, указанным в УПД, договоре и приложениях к нему, а также по качеству (целостности) упаковки, а если упаковка не предусмотрена или не ограничивает доступ к товару - то покупатель осуществляет визуальную приемку и по качеству (отсутствие видимых дефектов) товара. Покупатель принимает товар без вскрытия упаковки/тары, за исключением случаев, когда упаковка не предусмотрена или не ограничивает доступ к товару (пункт 3.7.1 договора).

Покупатель подтверждает получение товара, а также приемку по количеству, ассортименту и качеству упаковки (целостности) и/или качеству (отсутствие видимых дефектов) товара подписью материально-ответственного лица в УПД (пункт 3.7.2 договора).

Претензии по выявленным недостаткам в отношении ассортимента товара, а также качества (целостности) упаковки и/или качества товара должны быть заявлены покупателем при приемке товара (партии товара) в письменном виде путем составления покупателем или его уполномоченным представителем акта о выявленных недостатках в присутствии представителя продавца не менее чем в двух оригинальных экземплярах, один из которых сразу передается продавцу (его представителю), а также в УПД делается письменная отметка о составлении акта о выявленных нарушениях (пункт 3.9 договора).

В случае выявления недостатков в отношении ассортимента поставленного товара (партии товара) или недостатков в отношении качества и комплектации товара или в отношении видимых дефектов товара, покупатель вправе отказать в приемке товара, требовать от продавца в течение 3 (трех) календарных дней (если иной срок не согласован сторонами) устранить недостатки, а по истечении указанного срока при неисполнении продавцом требования покупатель вправе предъявить иные требования, прямо предусмотренные действующим законодательством РФ, либо устранить недостатки своими силами и за свой счет, с отнесением соответствующих расходов на продавца, а продавец обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от покупателя соответствующего требования оплатить документально подтвержденные расходы.

Продавец в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему обязуется выполнить монтажные работы на объекте (пункт 3.10 договора).

Пунктом 3.11 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- общий срок выполнения монтажных составляет 5 (пять) календарных дней с момента отгрузки товара на объект покупателя;

- указанные в пункте 3.11 договора сроки и даты применяются с учетом остальных положений договора, влияющих на сроки или их изменение, и при условии надлежащего и своевременного исполнения обязательств покупателем.

В случае выявления недостатков претензии по ним в отношении недостатков результатов работ должны быть заявлены покупателем при приемке работ в письменном виде путем составления покупателем акта о выявленных нарушениях по форме продавца и в присутствии представителя продавца не менее чем в двух оригинальных экземплярах, один из которых сразу передается продавцу (его представителю), а также в акте сдачи-приемки выполненных монтажных работ делается письменная отметка о составлении акта о выявленных нарушениях. В акте о выявленных нарушениях указываются все выявленные недостатки монтажных работ (пункт 3.17 договора).

В случае выявления недостатков, в том числе скрытых, покупатель вправе требовать от продавца в отношении выполненных с отступлениями от условий договора и Приложения № 1 к нему работ, ухудшившими результат работы, безвозмездного устранения таких недостатков в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней (если иной срок не согласован сторонами), по истечении которого при неисполнении продавцом требования покупатель вправе предъявить иные требования, прямо предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе, но не ограничиваясь, устранить недостатки своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на продавца (пункт 3.18 договора).

В случае необоснованного отказа покупателя от составления и/или подписания УПД и/или акта сдачи-приемки выполненных монтажных работ и не предоставления продавцу письменного мотивированного отказа от его подписания/составления в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки товара и/или произведенной сдачи-приемки результатов работ по монтажу товара, обязательства продавца по поставке и/или выполнению монтажных работ признаются исполненными надлежащим образом, в полном объеме, работы и товар по качеству, признаются принятыми покупателем без замечаний, УПД и/или акт сдачи-приемки выполненных монтажных работ приобретает юридическую силу за подписью продавца, а товар и работы подлежат оплате в полном объеме на условиях договора (пункт 3.19 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения продавцом по его вине сроков поставки более чем на 1 (один) календарный день, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день такой просрочки.

В пункте 6.3 договора закреплено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 2.3 договора, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день такой просрочки.

По согласованным сторонами Спецификации № 1 стоимость товара и работ составляет 527 928 руб. 00 коп., по Спецификации № 2 – 502 699 руб. 00 коп., всего в сумме 1 030 627 руб. 00 коп.

По условиям указанных Спецификаций № 1 и № 2 срок изготовления составляет 7 (семь) рабочих дней (после предоплаты 50%).

Согласно пунктам 2 Спецификаций № 1 и № 2 оплата по договору происходит в 2 этапа:

2.1. Предоплату 50 (пятьдесят) % от общей суммы, указанной в договоре, покупатель оплачивает продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней.

2.2. Финальная оплата в размере 50 (пятьдесят) % от общей суммы, указанной в договоре, производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

По платежному поручению № 496 от 03.10.2023 на сумму 333 453 руб. 40 коп. и платежному поручению № 759 от 26.10.2023 на сумму 303 345 руб. 00 коп. общество перечислило предпринимателю аванс в общем размере 636 798 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований предпринимателем указано, что им выполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.02.2024, замечания по качеству выполненной работы, отраженные в приложении к акту, были устранены, дополнительных претензий от общества не поступало. Однако обществом окончательный расчет по договору не произведен, остаток невнесенной оплаты по договору составляет 393 829 руб. 00 коп.

В ответ на досудебную претензию предпринимателя общество письмом за исх. № 24/23 от 21.03.2024 указало, что до полного исполнения обязательств по договору со стороны предпринимателя общество не имеет оснований для оплаты. Одновременно указано, что на 21.03.2024 у предпринимателя образовалась кредиторская задолженность перед обществом и начисляется неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Предъявляя предпринимателю встречный иск, общество указывает на то, что акт сдачи-приемки работ от 14.02.2024 в связи с выявленными недостатками обществом не подписан, составлен акт о выявленных недостатках № 1 от 14.02.2024, указанные недостатки предпринимателем не устранены.

Таким образом, предприниматель не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, вследствие чего общество вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 12.10.2023 по 04.07.2024 в размере 262 609 руб. 94 коп.

В дальнейшем выявленные недостатки по монтажу на объекте были устранены третьим лицом ООО «Высота».

Так между ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (подрядчик) и ООО «Высота» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ЭСС/В от 07.09.2022, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс работ/услуг, указанных в дополнительных соглашениях (Приложение № 1), в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными.

Объемы работ, адреса выполнения работ/услуг, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 6/1022-У/1 от 11.04.2024 к договору субподряда ООО «Высота» приняло на себя обязательство выполнить работы/услуги по устранению недостатков по монтажу дверей на объекте по адресу: <...> (корпус 1, 1А).

По платежному поручению № 214 от 18.04.2024 общество перечислило ООО «Высота» оплату по договору в размере 112 202 руб. 06 коп.

Согласно подписанным сторонами договора субподряда акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 158 от 01.07.2024 и справке о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) № 158 от 01.07.2024 стоимость работ составила 112 202 руб. 06 коп.

В результате обществом были понесены расходы по устранению недостатков в размере 112 202 руб. 06 коп., которые предъявлены к взысканию с предпринимателя в качестве убытков.

Правоотношения из заключенного сторонами договора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В настоящем деле общество не оспаривает факт поставки товара, вместе с тем указывает, что монтажные работы были выполнены предпринимателем с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор поставки № 6/1022-ИП/20 со Спецификациями № 1 и № 2 к нему заключен сторонами 29.09.2023, аванс внесен покупателем 03.10.2023 и 26.10.2023.

В подтверждение факта доставки товара и монтажа предпринимателем представлен акт сдачи-приемки работ от 14.02.2024, подписанный предпринимателем в одностороннем порядке.

Со стороны общества данный акт не подписан, на акте имеется печать ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» и следующая отметка сотрудника «Объем подтверждаю согласно спецификации № 1 и № 2 (с замечаниями – Приложение № 1) без доставки».

Поскольку работы были выполнены предпринимателем ненадлежащим образом, обществом составлен акт о выявленных недостатках № 1 от 14.02.2024, содержащий следующие замечания:

1.      дверные коробки не заделаны монтажной пеной;

2.      дверные полотна (люки) не отрегулированы;

3.      дверные коробки (внутренняя часть) не покрашены;

4.      дверные полотна (люки) имеют непрокрасы;

5.      дверные коробки не закреплены;

6.      механизмы открывания дверей повреждены, не отрегулированы;

7.      заменить уплотнитель для дверей (корпус 1);

8.      не предоставлены сертификаты и паспорта на двери;

9.      не предоставлен сертификат на уплотнитель.

В подтверждение устранения недостатков предпринимателем представлен отредактированный им акт о выявленных недостатках № 1 от 14.02.2024, содержащий отметки предпринимателя о том, что по пунктам №№ 1-2, 4-7 акта недостатки устранены, по пункту № 3 акта требование не заявлено в техническом задании, по пунктам №№ 8-9 акта документы представлены.

Данный документ подписан предпринимателем, 11.04.2024 передан обществу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», 11.04.2024 обществом отказано в подписи документа с указанием на то, что данный акт не подлежит редактированию со стороны исполнителя, исполнителю необходимо направить фотографии и подтверждающие документы об устранении замечаний. 

Также предпринимателем представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № ОУ.09.04.А от 09.04.2024 на сумму 527 928 руб. 00 коп. и № ОУ.09.04.Б от 09.04.2024 на сумму 502 699 руб. 00 коп., подписанные сторонами.

Со стороны общества на данных УПД имеются отметки о том, что принято с разногласиями, принято с замечаниями, замечания не устранены.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ возложено на подрядчика.

По результатам приемки работ общество мотивированно отказалось от подписания акта сдачи-приемки работ от 14.02.2024, указав предпринимателю конкретные недостатки.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предприниматель на мотивированные замечания общества к работам должным образом не отреагировал, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта отсутствия претензий со стороны ПАО «Вымпелком» по выявленным недостатками предпринимателем представлены протоколы осмотра письменного доказательства от 16.08.2024 и от 11.04.2025, составленные нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, согласно которому начальник ИСО ПАО «Вымпелком» электронным письмом от 17.07.2024 подтвердил лицу, оказывающему предпринимателю бухгалтерские услуги, что недостатки по акту на объекте отсутствуют.

Между тем данные доказательства не подтверждают устранение недостатков предпринимателем, не позволяют определить полномочия представителя ИСО ПАО «Вымпелком», более того, письмо направлено и получено уже после устранения 01.07.2024 недостатков третьим лицом ООО «Высота».

Таким образом, отказ общества от подписания акта сдачи-приемки работ от 14.02.2024 является правомерным.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, права общества, нарушенные некачественным выполнением работ, подлежат защите способами, установленными в статье 723 ГК РФ, а не путем отказа от оплаты работ. Доказательств того, что обнаруженные недостатки выполненных работ исключают возможность использования результата работ, в материалы дела не представлено.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены, установленной за работу подрядчика, должен быть доказан объем некачественно выполненных подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету (исключению) из предъявленной им к оплате стоимости работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, а согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у участвующих в деле лиц имелась возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом они не воспользовались.

Поскольку в настоящем деле основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют и участвующие в деле лица об этом соответствующего ходатайства не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя по договору обязательств по выполнению работ по монтажу подтвержден документально, выявленные недостатки выполненных работ предпринимателем не устранены, в связи с чем стоимость выполненных предпринимателем работ подлежит уменьшению в соответствии со статьей 723 ГК РФ на стоимость устранения недостатков 112 202 руб. 06 коп.,

В то же время, выявление некоторых недостатков выполненных работ не освобождает общество от полной оплаты по договору, оставшаяся часть задолженности по договору по оплате товара и его поставки и монтажа в размере 281 626 руб. 94 коп. подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд отклоняет доводы общества о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, поскольку, несмотря на имеющиеся противоречия в пояснениях предпринимателя, явных признаков злоупотребления правом не установлено.

Предпринимателем также заявлено уточненное требование о взыскании с общества неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора от суммы 393 829 руб. 00 коп. за период с 14.02.2024 по 23.04.2025 в размере 171 315 руб. 61 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 2.3 договора, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день такой просрочки.

В соответствии с пунктами 2.2 Спецификаций № 1 и № 2 финальная оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленный предпринимателем расчет неустойки признается судом неверным, поскольку в соответствии с согласованными сторонами условиями начисление неустойки следует производить исходя из суммы задолженности 281 626 руб. 94 коп. за период начиная с 22.02.2024.

Согласно перерасчету суда с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2024 по 23.04.2025 в размере 120 254 руб. 70 коп., следовательно, уточненные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части в общем размере 401 881 руб. 64 коп.

Рассмотрев ходатайство общества о снижении размера неустойки, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив доводы общества, суд полагает, что доказательств того, что заявленная предпринимателем неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не усматривает.

Обществом заявлено уточненное встречное исковое требование о взыскании с предпринимателя неустойки за период с 12.10.2023 по 04.07.2024 в размере 262 609 руб. 94 коп.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения продавцом по его вине сроков поставки более чем на 1 (один) календарный день, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день такой просрочки.

По условиям Спецификаций № 1 и № 2 к договору срок изготовления составляет 7 (семь) рабочих дней (после предоплаты 50%), предоплата осуществлена обществом 03.10.2023 и 26.10.2023.

При согласовании условия о неустойке стороны действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ), в связи с чем, предприниматель, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с договором.

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд признает его выполненным неверно в связи с неверным определением периода начисления неустойки, поскольку согласно согласованным сторонами условиям срок выполнения обязательств предпринимателем по Спецификации № 1 наступил 13.10.2023, по Спецификации № 2 – 08.11.2023.

Кроме того, поскольку выявленные недостатки были устранены третьим лицом 01.07.2024, то общество вправе требовать взыскания неустойки, начисленной по указанную дату.

Согласно перерасчету суда с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 13.10.2023 по 01.07.2024, в размере 257 984 руб. 72 коп.

Суд отклоняет возражения предпринимателя, основанные на том, что условиями договора неустойка предусмотрена только за просрочку срока поставки.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом договора поставки № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023 согласно пункту 1.1 договора является изготовление, передача в собственность покупателя товара, его доставка, разгрузка и монтаж.

Спецификациями № 1 и № 2 на выполнение работ установлен срок только на изготовление, договор не содержит сроков передачи в собственность покупателя, доставки, разгрузки и монтажа товара в буквальном смысле.

Суд исходит из того, что условиями договора предусмотрена ответственность предпринимателя за неисполнение всех обязательств продавца, предусмотренных пунктом 1.1 договора поставка, соответственно, требование общества о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Относительно уточненного встречного требования общества о взыскании с предпринимателя понесенных расходов по устранению недостатков в размере 112 202 руб. 06 коп. суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред (нарушение обязательства) является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда (лица, которое нарушило обязательство) и наступившим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между выявленными недостатками выполненных предпринимателем работ и подтвержденный факт несения обществом расходов по устранению недостатков, суд признает требование общества о взыскании с предпринимателя убытков в размере 112 202 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению, следовательно, уточненные встречные исковые требования подлежит удовлетворению в части в размере 370 186 руб. 78 коп.

Предприниматель также просил суд взыскать с общества судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор о представлении интересов в арбитражном суде от 27.03.2024, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию денежных средств по договору № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023 с ООО «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 70 000 руб. 00 коп., в силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает 50% стоимости услуги 35 000 руб. 00 коп. до даты назначенного судебного разбирательства и 50% стоимости услуги 35 000 руб. 00 коп. по окончании судебного разбирательства.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате услуг считается исполненных в момент поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложены разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Между тем предпринимателем в подтверждение требования о взыскании судебных расходов не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие факт оплаты юридической помощи.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании судебных расходов.

При подаче иска предпринимателем по платежному поручению № 97 от 16.04.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 10 877 руб. 00 коп., с учетом уточненных исковых требований в общем размере 565 144 руб. 61 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 14 303 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования предпринимателя удовлетворены частично в размере 401 881 руб. 64 коп. (71,11%).

Ввиду частичного удовлетворения уточненных исковых требований предпринимателя взысканию с общества в пользу предпринимателя подлежит государственная пошлина в размере 10 171 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 3 426 руб. 00 коп. подлежит взысканию с предпринимателя непосредственно в доход федерального бюджета.

 При подаче встречного иска обществом по платежному поручению № 289 от 03.07.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 14 252 руб. 00 коп.

Поскольку уточненные встречные требования общества удовлетворены в размере 370 186 руб. 78 коп. (98,77%), с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 367 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 756 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 6/1022-ИП/20 от 29.09.2023 в размере 281 626 руб. 94 коп., неустойку за период с 22.02.2024 по 23.04.2025 в размере 120 254 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 руб. 00 коп., всего – 412 052 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Уточненные встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 13.10.2023 по 01.07.2024 в размере 257 984 руб. 72 коп., убытки в размере 112 202 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367 руб. 00 коп., всего – 380 553 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 426 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНСТРОЙСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 289 от 03.07.2024 сумму государственной пошлины в размере 3 756 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                            Э.А. Цадыкова