Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А59-4764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4764/2021
г. Южно-Сахалинск
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ

третьи лиц: общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж», муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление капитального строительства», Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска (далее - истец, Учреждение,) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - ответчик, Общество, ООО «Гарант-Сервис») с требованием обязать устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контакту № 032-043-17 от 27.06.2017, выявленные в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по муниципальному контакту № 032-043-17 от 27.06.2017 в части применения огнезащитной обработки кровли.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска) и Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.

Определением от 07.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж».

09.02.2022 от представителя истца поступили заявление об утончении исковых требований, согласно которого, истец просил взыскать с ответчика убытка в размере 622 831 рубль 62 копейки.

Поскольку данное заявление не было рассмотрено судом, в производстве которого 09.02.2022 находилось данное дело, суд полагает необходимым разрешить данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и требование о взыскании убытков, являются различными по своему содержании, а также предмету доказывания и участникам спора.

Исследовав и оценив материалы судебного дела, суд приходит к выводу о неправомерности заявления истцом об уточнении исковых требований от 09.02.2022, поскольку истцом фактически заявлены новые исковые требования, соответственно, одновременно изменен предмет и основание иска.

Ввиду изложенного, суд отказывает истцу в принятии заявления об уточнении.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суда на основании статьи 156 АПК РФ проводит заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сообщил, что истец на протяжении всего рассмотрения настоящего дела не смог нормативно подтвердить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.06.2017 между МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Гарант-Сервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контакт № 032-043-17 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 13 г. Южно-Сахалинска» (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 13 г. Южно-Сахалинска» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 1.2 Контракта, место выполнения работ: РФ, <...>.

На основании пункта 2.1 Контракта, его цена составляет 11 705 000 рублей, включая НДС-0,00 рублей и все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - 90 календарных дней с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу.

Начало работ: с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу (пункт 3.1.1 Контракта).

Окончание работ: не позднее 90 календарных дней с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу.

Согласно пункту 8.1 Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы, изделия и оборудование. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 8.2 Контракта).

Пунктом 17 локально-сметного расчета № 02-01 предусмотрено выполнение работ огнебиозащитным покрытием деревянных конструкций составом «Пирилакс» любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251.

04.09.2017 ООО «Гарант-Сервис» обратилось к МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска с письмом, в котором просило согласовать вместо применения огнебиозащитного покрытия «Пирилакс» материала «ДревСептОгнеБиоПроф» производства ЗАО «НПП Рогнеда».

06.09.2017 МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска письмом исх. № 2307-032 согласовало ООО «Гарант-Сервис» применение материала «ДревСептОгнеБиоПроф».

В соответствии с протоколом испытаний по контролю качества огнебиозащитной обработки конструкций из древесины от 22.11.2017, проведенных ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» установлено, что поверхностная огнезащитная обработка на объекте: здание МБОУ СОШ № 13 ми. ФИО3, расположенного по адресу: <...> является качественной и обеспечивает невозгораемость деревянных конструкций при местном огневом воздействии.

15.12.2017 между сторонами Контракта без замечаний и возражений подписан акт № 043 приемки законченного строительством объекта.

20.11.2020 истец письмом исх. № 460 обратился к МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска в котором просил провести претензионную работу в части ненадлежащего исполнения ООО «Гарант-Сервис» своих обязательств по обработке кровли помещения школы огнебиозащитным раствором.

В ответ на данное письмо МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска 24.11.2020 исх. № 564-032/ю сообщило об отсутствии оснований для проведения претензионной работы, ввиду надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в указанной части.

27.11.2020 истец повторно письмом исх. № 471 обратился к МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска с просьбой провести претензионную работу в части ненадлежащего исполнения ООО «Гарант-Сервис» своих обязательств по обработке кровли помещения школы огнебиозащитным раствором.

В ответ на данное письмо МКУ «УКС» г. Южно-Сахалинска 27.11.2020 исх. № 1723-032 сообщило, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 12.04.2012 и № 13 от 17.02.2014, а также ГОСТ Р 53292.2009, работы по обработке огнебиозащитным раствором деревянных конструкций должны производится не реже одного раза в год, ввиду чего отказали в проведении претензионной работы.

Данное обстоятельство явилось основанием для самостоятельного обращения истца с претензией в адрес ответчика, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт применения Подрядчиком согласованного заказчиком материала не может расцениваться как недостаток результата выполненных работ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок огнезащиты является качественной характеристикой огнебиозащитного раствора различной в зависимости от производителя, ввиду чего данный показатель ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как недостаток выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников