Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А76-31081/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31081/2021
04 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КОНАР», г. Челябинск, ОГРН <***> к акционерному обществу «ЗОК», г. Шадринск, Курганской области, ОГРН <***> о взыскании расходов на устранение недостатков, связанных с поставкой некачественной продукции в размере 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2021, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 № 35, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КОНАР», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, АО «КОНАР») 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗОК», г. Шадринск, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО «ЗОК») о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного товара по договору поставки от 13.02.2020 № 1 в размере 150 000 рублей.

Определением 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В отзыве ответчик не признал требования со ссылкой на отсутствие доказательств надлежащего хранения товара, принятие товара без замечаний, пропуск срока на предъявление претензий по результатам принятия товара.

Определением от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 октября 2021 года на 11 часов 30 минут.

Суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (генерального подрядчика) и общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Мурманск» (заказчика).

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между АО «КОНАР» (Покупатель) и АО «ЗОК» (Поставщик) заключен договор поставки продукции №1 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором срок производимую или закупаемую им Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

В силу пункта 1.2 Договора номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки Продукции указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 Договора качество поставляемой Поставщиком Продукции подтверждается оригиналом сертификатов соответствия, паспортами качества (надлежаще заверенными Поставщиком копиями), выданными заводом изготовителем, и должно соответствовать требованиям действующих применимых нормативных документов в области технического регулирования, промышленной безопасности, пожарной безопасности, благополучия населения и охраны окружающей среды на соответствующий вид материалов, конструкций, оборудования. Аннотации и инструкции по применению материалов, конструкций и оборудования должны быть на русском языке, содержать сведения о достигаемом эффекте при использовании, мерах безопасности. Поставленная по настоящему Договору Продукция должна соответствовать по качеству повышенным стандартам либо иным локальным нормативным документам, указанным в настоящем Договоре и Приложениям к нему.

Согласно п. 1.4. Договора поставка в рамках настоящего Договора осуществляется для целей строительства по заключенному между Покупателем и ООО «Велесстрой» (далее - Ген. подрядчик) договора поставки металлоконструкций, где в качестве заказчика выступает ООО «НОВАТЭК-Мурманск» (далее - Заказчик и/или Заказчик строительства) по Договору подряда с ООО «Велесстрой» по проекту Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) в с. Белокаменка Мурманской области (далее -Договор подряда). Место выполнения работ по Договору Подряда: 184363, Российская Федерация, Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений. Комплекс для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений.

По условиям договора поставщик кроме прочего обязан:

2.1.7. Принять на себя гарантийные обязательства в объеме, равноценном гарантийным обязательствам изготовителя Продукции, и на гарантийный период, предусмотренный п. 6.1. настоящего Договора.

2.1.8. Гарантировать качество Продукции в целом, включая составные части и комплектующие изделия, а также соблюдение надлежащих условий хранения Продукции до ее передачи Покупателю. Поставляемая Продукция должна быть новой (не бывшей в употреблении).

Согласно пункту 2.1.10 Договора, в случае передачи Поставщиком Продукции, не соответствующей условиям Договора, в том числе по качеству, Поставщик обязан устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения от Покупателя уведомления о таком несоответствии (требования).

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на Продукцию начинается в день подписания заказчиком строительства соответствующего итогового акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ и заканчивается по истечении 5 (пяти) лет с даты подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ, если иной срок не установлен в Спецификации. При этом гарантийный период определяется в соответствии с документацией на Продукцию, выданной заводом-изготовителем Продукции, но в любом случае не может быть менее 2 (двух) лет с даты подписания Сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ и не более 6 (шести) лет с даты подписания Сторонами УПД на последнюю партию Продукции.

Как установлено пунктом 6.2 Договора поставщик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 настоящего Договора или в Спецификации (Приложении) к Договору.

В силу пункта 6.3 Договора поставщик за свой счет обязан устранить дефекты, выявленные в Продукции в течение гарантийного срока, или заменить Продукцию, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Покупателем правил эксплуатации Продукции или ее хранения. При этом Поставщик обязан своими силами и за свой счет демонтировать дефектную Продукцию, произвести монтаж и пуско-наладку Продукции надлежащего качества. Если же соответствующие работы выполняются силами Покупателя, Поставщик обязан компенсировать Покупателю понесенные в соответствии с этим расходы. Ответственность Поставщика должна быть подтверждена Актом о выявленных недостатках (дефектов) Продукции, подписанным Сторонами, где фиксируется дата обнаружения недостатков (дефектов) Продукции и предлагаемая дата их устранения.

Согласно п. 5.7. Договора в случае невыполнения Поставщиком гарантийных обязательств, Покупатель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить все выявившиеся недостатки, и предъявить к Поставщику требование о возмещении понесенных в связи с этим расходов/убытков.

В рамках Договора по Спецификации № 1 от 26.02.2020 ответчиком в адрес Истца отгружена кроме прочего стропильная ферма А203-5014-КМД00-2, что подтверждается расходной накладной № 989 от 12.03.2020, товарной накладной № 201 от 12.03.2020, товарно-транспортной накладной № 201 от 12.03.2020, транспортной накладной № 201 от 12.03.2020.

При монтаже Продукции на строительной площадке заказчика (ООО «НОВАТЭК-Мурманск») генеральным подрядчиком (ООО «Веллестрой») было выявлено несоответствие Продукции, о котором подрядчик в электронной переписке, а затем в письме от 23.03.2021 сообщил АО «КОНАР».

Письмом № К17-06/212 от 22.03.2021 Покупатель уведомил Поставщика о наличии дефекта с просьбой предоставления ответа о способе устранения несоответствия или предоставлении отказа от устранения.

В ответ ООО «ЗОК» письмом № 191 от 26.03.2021 сообщил, что выявленные дефекты не были обнаружены при приемке продукции, срок для предъявления претензии истек, причину возникновения дефекта предположил при сборе и монтаже металлоконструкции.

26.03.2021 составлен трехсторонний Акт совместного осмотра № 634 с представителем истца, ответчика и генерального подрядчика, согласно которого стропильная ферма А203-5014 № 3 не соответствует требованиям СП 53-101-98, неперпендикулярность полок двутавра, разница диагоналей 5 мм (один край закручен винтом). В ходе осмотра видимых механических повреждений не обнаружено.

При подписании указанного акта представитель АО «ЗОК» ФИО4 оставил особое мнение, согласно которому подтвердил наличие дефекта и указал на предположение о причинах его возникновения: после укрупненной сборки и монтажи на строительной площадке.

Ввиду бездействия поставщика по устранению недостатков, на основании заключенного договора № 09/21 от 29.03.2021 между АО «КОНАР» и ООО «ПК Северная», последним были выполнены работы по исправлению винтовой деформации металлоконструкций (балка А203-2014) согласно тех. решению № 11/21 от 23.03.2021, выданному АО «ЗОК», стоимостью 150 000 рублей.

По универсальному передаточному документу от 14.04.2021 работы приняты АО «КОНАР» и платежным поручением № 2957 от 18.05.2021 оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № К17-06/320 от 07.05.2021 с требованием оплатить понесенные расходы в сроки, предусмотренные п. 8.4. Договора, что подтверждается накладной с описью вложения и кассовым чеком от 14.05.2021.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения АО «КОНАР» с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 13.02.2020 №1 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1 ассортимента продукции и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, он отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки Продукции возникли по причине, не зависящей от Поставщика, лежит в данном случае на ООО «ЗОК».

Соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено суду.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. Зет. 477 ГК РФ).

Согласно п.3.13 Договора приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с условиями Договора и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее – Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Инструкции П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Учитывая характер выявленного недостатка, а именно дефект представлял собой несоответствие геометрических размеров элемента рабочей документации, при котором разница диагоналей составляет 5 мм (один край закручен винтом), его выявление на стадии приемки являлись затруднительным, указанный недостаток мог быть выявлен лишь на стадии монтажа детали, соответственно являлся скрытым.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный на конструкции в договоре гарантийный срок 5 лет, требование, связанное со скрытым недостатком товара, было заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с требованиями пункта 6.3 Договора ответственность Поставщика была подтверждена Актом о выявленных недостатках (дефектов) Продукции, подписанным Сторонами, в котором зафиксирована дата обнаружения недостатков (дефектов) Продукции и предлагаемая дата их устранения.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, а также положениями договора (п. 2.1.10) предусмотрена обязанность поставщика устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения от Покупателя уведомления о таком несоответствии.

В случае невыполнения Поставщиком гарантийных обязательств, Покупатель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить все выявившиеся недостатки, и предъявить к Поставщику требование о возмещении понесенных в связи с этим расходов/убытков (пункт 5.7 договора, абзац 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик, уведомленный о выявленном недостатке и подтвердивший в акте факт наличия недостатка, не доказал, что дефект возник по вине покупателя, не устранил в установленный срок выявленный недостаток, у истца возникло право самостоятельно устранить недостаток, в том числе с привлечением третьих лиц, с возложением на поставщика произведенных расходов.

Факт устранения недостатков АО «КОНАР» с привлечением подрядной организации на основании заключенного договора № 09/21 от 29.03.2021 между АО «КОНАР» и ООО «ПК Северная», выполнение последним работы по исправлению винтовой деформации металлоконструкций (балка А203-2014) согласно тех. решению № 11/21 от 23.03.2021, выданному АО «ЗОК», подтверждается универсальным передаточным документом от 14.04.2021, оплата работ произведена покупателем по платежному поручению № 2957 от 18.05.2021.

При таких обстоятельствах требования АО «КОНАР» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков некачественного товара по договору поставки от 13.02.2020 № 1 в размере 150 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «КОНАР» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗОК», г. Шадринск, Курганской области, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «КОНАР», г. Челябинск, ОГРН <***> расходы на устранение недостатков, связанных с поставкой некачественной продукции в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева